Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2023 г. N Ф08-7515/23 по делу N А63-14542/2022

г. Краснодар

04 августа 2023 г.

Дело N А63-14542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя "Центральная"" (ИНН 2635208862, ОГРН 1152651015000) - Исраелян Л.В. (доверенность от 12.05.2023), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Кубриной Е.В. (доверенность от 02.09.2022 N 03-15/019591), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя "Центральная"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А63-14542/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя "Центральная"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2022 N 3721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества за 6 месяцев 2021 года по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 16.11.2021 N 12214 и вынесено решение от 16.05.2022 N 3721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 202 584 рублей, пени в размере 32 306 рублей 23 копеек, штраф в размере 40 517 рублей.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 29.08.2022 N 08-19/020563@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса в редакции, действующей в спорный период, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Судебными инстанциями установлено, что общество является управляющей компанией и в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в МКД производило выплаты вознаграждений выбранным председателям совета МКД.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что выплата обществом дохода в отношении председателей МКД производилась ежемесячно из средств, полученных от собственников МКД, и перечисленных в рамках исполнения агентских договоров.

Судебные инстанции признали обоснованными доводы налогового органа о том, что спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым физическому лицу в связи с оказанием таким лицом управленческих услуг, исполнением организационных и контролирующих функций.

Указанные денежные средства являются доходом председателей МКД, поэтому выплата дохода физическому лицу образует налоговую базу по НДФЛ и, как следствие этого, создает для общества обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.

Неисполнение обществом такой обязанности налогового агента влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он не является налоговым агентом, поскольку не должен признаваться источником выплат вознаграждений председателям МКД, исследованы судебными инстанциями и правомерно отклонены как необоснованные.

В договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности, в том числе по начислению и выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников помещений.

При этом по правилам подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Кодекса вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

Таким образом, доход в виде вознаграждения, полученный председателем МКД, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса.

Таким образом, в случае если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю МКД за счет денежных средств, поступивших на счет управляющей организации, то указанная управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации (письмо Минфина России от 10.02.2023 N 03-15-05/10953).

По эпизоду выплат Чернявской Н.Ф. судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности действий налогового органа по доначислению обществу налога, начислению пени и штрафа.

Вместе с тем в данном случае судебными инстанциями не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, в период 6 месяцев 2021 года общество производило выплаты Чернявской Н.Ф.

Указанное перечисление денежных средств общество признало совершенным без правового основания (ошибочным).

В этой связи судебными инстанциями установлено, что имеется мировое соглашение между обществом и Чернявской Н.Ф., утвержденное определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.02.2023, по условиям которого физическое лицо обязано возвратить сумму неосновательного обогащения в общем размере 33 639 рублей 64 копеек.

Судебные инстанции, отклоняя ссылки общества на приведенные обстоятельства, указали, что мировое соглашение не соотносится со спорной суммой 16 076 рублей, выплаченной обществом физическому лицу.

Вместе с тем в данном случае обществом заявлялся довод о том, что сумма в размере 33 639 рублей 64 копеек, присужденная по мировому соглашению, сформировалась за период с 25.03.2020 по 25.01.2022, то есть спорный по данному делу период 6 месяцев 2021 года с суммой в размере 16 076 рублей входит в условия мирового соглашения, утвержденного судом.

Указанный довод судебными инстанциями фактически не исследовался и принятый мировым судом судебный акт отклонен без достаточного обоснования.

Расчет суммы неосновательного обогащения (33 639 рублей 64 копейки) на предмет включения в нее спорной суммы (16 076 рублей) судебными инстанциями не исследовался.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом не вменяется обществу получение необоснованной налоговой выгоды и создание неправомерной схемы уменьшения налоговых обязательств.

В этой связи выводы судов о неполном возврате физическим лицом суммы неосновательного обогащения обществу сделаны без надлежащего правового обоснования.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с начислением по данному эпизоду НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа, и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А63-14542/2022

в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 16.05.2022 N 3721 в части начисления НДФЛ, пени и штрафа по эпизоду выплат Чернявской Н.Ф. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А63-14542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина