Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2023 г. N Ф08-7637/23 по делу N А53-39041/2020

г. Краснодар

07 августа 2023 г.

Дело N А53-39041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Дом" (ИНН 6141051633) - Долженко Андрея Анатольевича - Мельникова В.В. (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие ответчика - Абдулаева М.М., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Дом" - Долженко А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу N А53-39041/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новострой-Дом" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Абдулаев Магомед Магомедарипович с заявлением о включении в реестр требований участников строительства должника о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького; строительный номер 297-Ж, (1-этап строительства), 3 этаж, условный номер 15, согласно проекта количество комнат 2, общая площадь - 46,1 кв. м, жилая площадь - 21,7 кв. м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Абдулаева М.М. о включении требований в реестр кредиторов о передаче жилого помещения отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06 июня 2023 года определение суда от 08 апреля 2023 года отменено. Восстановлен Абдулаеву М.М. срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений включено требование Абдулаева М.М. о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер 15, количество комнат 2, общая площадь 46,1 кв. м, жилая площадь - 21,7 кв. м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького; строительный номер 297-Ж, (1-этап строительства), 3 этаж. Указано, что сумма, уплаченная по договору составила 1 000 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что Абдулаев М.М. пропустил срок для заявления требования об установлении в реестр, не оплатил полностью договор долевого участия. В связи с неоплатой кредитором договора конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением об одностороннем расторжении договора долевого участия.

В судебное заседание поступили ходатайства конкурсного управляющего должника и кредитора Абдулаева М.М. об отложении рассмотрения кассационной жалобой с целью "мирного урегулирования спора". Представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, но условия мирового соглашения не выработаны, необходимое время для его подготовки не определено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявленная в ходатайстве причина документально не подтверждена и носит вероятностный характер. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 16.02.2021 ООО "Новострой-Дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, к должнику применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Долженко А.А.

21.03.2017 между должником (застройщик) и Абдулаевым М.М., в лице представителя Гаджиева Мухтара Магомедкамиловича (участник долевого строительства) заключен договор N 15/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства.

В пункте 2.3 договора содержится описание жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, согласно проектной документации:

Место нахождение: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, дом, строительный номер: 297-Ж, (1-этап строительства). Этаж: Квартира: 3 этаж, условный номер 15, согласно проекта количество комнат: 2;

- общая площадь жилого помещения, с понижающим коэффициентом: коэффициент лоджии К~0,5; с учетом площади лоджии - 46,1 квадратных метров;

- жилая площадь жилого помещения - 21.7 квадратных метров.

Местоположение жилого помещения в многоквартирном доме к планировка графически отражены в Приложении "К" 1 к договору.

Из пункта 3.1 договора усматривается, что цена договора составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. На момент подписания договора участником долевого строительства была внесена денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Оставшуюся сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей участник долевого строительства обязуется передать до окончания строительства.

Договор участия долевого строительства от 21.03.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Поскольку до настоящего времени должник свои обязательства по договору не исполнил, кредитор обратился в суд с заявлением, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требований.

Удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 32, 71, 100, 201.1, 201.5, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Из материалов дела усматривается, что Абдулаев М.М. обратился с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений 04.02.2022 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"). В обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований указано, что 18.08.2021 Абдулаевым М.М. получено уведомление об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований от конкурсного управляющего должника Долженко А.А., направленное в адрес заявителя 28.07.2021.

В ответ на полученное уведомление 30.09.2021 Абдулаевым М.М. направлено в адрес конкурсного управляющего должника заявление о включении в реестр требований участников строительства требований, что подтверждается кассовым чеком о направлении заявления, а также почтовой описью вложения с подписью работника Почты России и печатью отделения Почты России, т.е. в пределах 2-месячного срока с момента получения уведомления.

На вышеуказанное заявление от конкурсного управляющего поступил отказ во включении требований в реестр требований участников строительства, датированный 15.10.2021 и мотивированный тем, что пропущен срок на включение в реестр требований участников строительства, с указанием, что конкурсный управляющий не может включить требование в реестр, так как отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату, однако фактически заявителем отказ был получен только в конце октября 2021 года.

В то же время Абдулаев М.М. не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Ростовской области, в связи с обострением болезни, что не позволяло ему вести нормальную жизнедеятельность и иметь возможность заключить соглашение с квалифицированным специалистом для представления своих интересов. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается справками медицинского учреждения.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что в рассматриваемом случае, гражданин как участник дела о банкротстве является экономически слабой стороной, не обладает специальными правовыми познаниями, в связи с чем, имеет право на получение разъяснений относительно порядка предъявления требований и наличия возможности восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, принимая во внимание тот факт, что длительность пропуска срока на предъявление требования вызвана состоянием здоровья заявителя, кредитор не является профессиональным участником рассматриваемых отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных оснований для его удовлетворения.

Требования Абдулаева М.М. обоснованы заключением договора N 15/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из пункта 3.1 договора усматривается, что цена договора составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. На момент подписания договора участником долевого строительства внесена денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Оставшуюся сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей участник долевого строительства обязуется передать до окончания строительства.

В качестве доказательств наличия финансовой возможности произвести оплату стоимости квартиры Абдулаевым М.М. представлены сведения о получении его супругой Магомедовой С.М. единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику в размере 1 000 000 рублей, платежные поручения от 09.11.2016, подтверждающие зачисление данных денежных средств на ее счет, расходный кассовый ордер от 09.01.2017 на сумму 820 000,00 рубля, подтверждающий снятие денежных средств, выписку по счету.

Учитывая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Абдулаевым М.М. представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности приобрести указанный объект недвижимости (квартиру) по договору N 15/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2017.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств в кассу должника, отклонен судом по причине его необоснованности.

Апелляционный суд указал, что договор N 15/3 с учетом содержания пункта 3.1 о том, что на момент его подписания участником долевого строительства внесена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, по своей сути является единым комбинированным документом, выступающим одновременно и договором участия в долевом строительстве и распиской в получении денежных средств. Такая конструкция договора не запрещена законом и широко распространена в гражданском обороте, она позволяет минимизировать документооборот без ущерба для его юридической силы.

Договор от 21.03.2017 содержит печать должника, подпись директора Адильбиевой С.А. Сведения о хищении печати, либо утрате иным образом материалы дела не содержат.

О фальсификации представленного договора конкурсным управляющим в установленном законом порядке не заявлено.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии сведений о поступлении денежных средств в кассу должника не могут быть поставлены в вину заявителю.

Довод конкурсного управляющего о том, что Абдулаев М.М. претендует на квартиру, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома, тогда как должник (согласно последнему действовавшему разрешению на строительство) возводил 4-х этажный дом. Учитывая отсутствие проектных документов, не ясно, предусмотрена ли вообще на 3-м этаже квартира с условным номером 15 и имеющая указанную площадь, т.е. требование заявителя может быть неисполнимым, отклонен судом, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что Абдулаев М.М., приобретая квартиру в Ростовской области, совершает действия с целью профессионального инвестирования, как ошибочный. Поскольку правоотношения по факту заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2017 N 15/3 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Абдулаевым М.М. представлены доказательства оплаты объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для включения в реестр требования о передаче жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу N А53-39041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Е.Г. Соловьев