Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2023 г. N Ф08-5825/23 по делу N А20-3106/2022

г. Краснодар

08 августа 2023 г.

Дело N А20-3106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 0711007701) - Мамаева К.А. (доверенность от 16.01.2023), заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Гучапшиевой С.Ю. (доверенность от 09.01.2023), Кештова А.Б. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тхамитлокова Османа Кабиловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А20-3106/2022, установил следующее.

ФГБУ "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное; указав, что решение является основанием для устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное; взыскании 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление), ИП глава КФХ Тхамитлоков О.К. (далее - предприниматель, глава КФХ).

Определением от 01.02.2023 произведена замена выбывшей стороны - ФГБУ "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов" на правопреемника - ФГБУ "УЭММККаббалкмелиоводхоз" (далее - учреждение).

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в итоге просил признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное, с указанием в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное (т. 1, л. д. 146, 147).

Решением от 02.02.2023 заявленные требования учреждения удовлетворены: признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное; указано на исключение из ЕГРН сведений о названном земельном участке. Суд первой инстанции исходил из того, что канал Правобережный является федеральной собственностью и передан на баланс учреждения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Согласно государственному акту на право пользования землей от 11.12.1981 N A-I N 253309 земельный участок под каналом Правобережный передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Объект капитального строительства "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал имени Ленина" существует с 1978 года; при этом земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33 поставлен на кадастровый учет в 2004 году, относится к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона. Заявление ответчиков о применении исковой давности судом отклонено, так как спорный земельный участок не выбывал из владения федерального собственника; о нарушенном праве учреждение узнало в ходе кадастровых работ в отношении гидротехнического сооружения "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал им. Ленина" и земельного участка под ним. Земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:712, на котором расположено сооружение, поставлен на кадастровый учет 28.10.2020, гидротехническое сооружение "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал им. Ленина" поставлено на государственный кадастровый учет 21.07.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН. Избранный учреждением способ защиты нарушенного права признан судом первой инстанции надлежащим.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 решение от 02.02.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок под каналом Правобережный относится к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона. Однако, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции не учел, что требования учреждения о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33 фактически заявлены в порядке главы 24 Кодекса. В то же время на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики, следовательно, учреждением избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке главы 24 Кодекса спор о праве разрешен быть не может. Заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав заявителя, что служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в их удовлетворении. Апелляционный суд отметил, что учреждение не лишено права защитить свои интересы путем обращения в арбитражный суд с иском об оспаривании зарегистрированного за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда от 26.04.2023 отменить, оставить в силе решение от 02.02.2023, пояснив, что им не заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Учреждение обратилось к министерству ни как к государственному органу, действия (бездействия) либо решения которого оспариваются, а как к правообладателю земельного участка, сформированного с нарушением норм действующего законодательства. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание незаконным формирования земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав, неправомерен, поскольку учреждением заявлены также требования об исключении записи из ЕГРН о спорном участке, что позволит восстановить нарушенное право и осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка учреждения. Гидротехническое сооружение "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал им. Ленина" с кадастровым номером 07:04:0000000:2115, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33, относится к федеральной собственности, передано в оперативное управление учреждения в 2021 году. О нарушении своих прав истец мог узнать только после проведения кадастровых работ в отношении гидротехнического сооружения и участка под ним. Земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:712, на котором расположено гидротехническое сооружение, поставлен на кадастровый учет 28.10.2020, ГТС "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал им. Ленина" поставлено на государственный кадастровый учет 21.07.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН. Течение исковой давности должно исчисляться со дня, когда учреждение узнало или могло узнать о нарушении своего права, то есть после проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему гидротехнического сооружения и земельного участка под ним.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что по сути требования учреждения направлены на прекращение права собственности Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства, а также изъятию спорного земельного участка. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки либо об установлении границ смежных земельных участков, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33 в натуре установлено, его границы на местности определены. С учетом наличия зарегистрированного права собственности и заключенного с главой КФХ договора аренды удовлетворение требований учреждения создаст правовую неопределенность в отношении судьбы спорного земельного участка. Избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, с учетом наличия зарегистрированных прав владеющего собственника в лице Кабардино-Балкарской Республики и аренды в пользу предпринимателя, нельзя признать надлежащим.

Определением от 05.07.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16 часов 00 минут 01.08.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Определением председателя третьего судебного состава от 01.08.2023 произведена замена судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. (статья 18 Кодекса) на судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., дело рассмотрено с самого начала.

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивал; представители министерства просили оставить в силе обжалуемый судебный акт апелляционного суда как законный и обоснованный.

Иные участники судебного процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 11.12.1981 N A-I N 253309 Управлению межреспубликанских магистральных каналов, расположенных на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской АССР, за указанным землепользователем закреплено 747,89 га земли, в том числе под каналом "Правобережный" - 186,76 га (т. 1, л. д. 65 - 67).

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 18.08.2021 N 11797 гидротехническое сооружение "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал им. Ленина" (1978 года) с кадастровым номером 07:04:0000000:2115 находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении учреждения (т. 1, л. д. 52).

При осуществлении учреждением действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под гидротехническим сооружением (кадастровый номер 07:04:0000000:2115) "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал имени Ленина", выявлены пересечения с земельным участком с кадастровым номером 07:04:4600000:33.

По сведениям ЕГРН участок (07:04:4600000:33) площадью 7 090 021 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 30.07.2004, имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование"; право собственности Кабардино-Балкарской Республики на данный земельный участок зарегистрировано 05.10.2006; предоставлен в аренду главе КФХ на основании договора аренды от 07.10.2019 N 90 на срок с 07.10.2019 по 06.10.2024, о чем в ЕГРН внесена запись об аренде от 18.11.2019 (т. 1, л. д. 73 - 78; 87 - 95).

Согласно информации публичной кадастровой карты, земельный участок под гидротехническим сооружением поставлен на кадастровый учет как многоконтурный с кадастровыми номерами 07:04:4600000:712/1 и 07:04:4600000:712/2. В промежутке между этими участками сформирован участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33.

В обоснование своих заявленных требований учреждение указало, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33 допущена техническая либо реестровая ошибка, поскольку на данном участке находится сооружение, относящееся к федеральной собственности, что служит препятствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки под водными объектами, которые в силу закона находятся в федеральной собственности. Кроме того, имеет место нарушение границ водоохранных зон мелиоративных каналов.

18 мая 2022 года учреждение направило в адрес министерства обращение N 537 о необходимости корректировки результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное.

В письме от 22.06.2022 N 24-4-1-68/2722 министерство сообщило учреждению о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33 находится в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставлен в аренду главе КФХ путем проведения открытого аукциона; вернуться к рассмотрению вопроса размежевания испрашиваемого участка возможно по истечении срока аренды.

Ссылаясь на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, в пределах которого находится водный объект (канал), не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и федеральными законами. В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по предусмотренным гражданским законодательством основаниям (пункт 9 статьи 1, статьи 16, 17 Земельного кодекса).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) определены критерии разграничения государственной собственности на землю, одним из которых является разграничение в силу закона.

Положениями Земельного кодекса запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями Водного и Земельного кодексов, поддержал вывод суда первой инстанции об отнесении земельного участка, занятого каналом Правобережный, к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона. Однако, отменил судебное решения, указав, что требования учреждения о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33 заявлены в порядке главы 24 Кодекса, тогда как в отношении указанного земельного участка имеет место спор о праве; следовательно, учреждением избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке главы 24 Кодекса спор о праве разрешен быть не может. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия не может согласиться с позицией суда второй инстанции, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить выбор способа защиты по своему усмотрению с учетом статьи 12 данного кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, в соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В этой связи представляется ошибочной позиция суда апелляционной инстанции, отклонившего требования учреждения по мотиву избрания, с его точки зрения, ненадлежащего способа защиты права, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес истца, каковы правовые средства его удовлетворения.

При очевидности преследуемого заявителем (истцом) материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8094/13). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

По существу заявленных требований суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

По смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, которые представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлены на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения такого иска должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании такого судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в 2800 м по направлению на юг от с. Восточное, включен объект - гидротехническое сооружение "Катастрофический сброс из канала Правобережный в канал им. Ленина" (1978 года) с кадастровым номером 07:04:0000000:2115, находящийся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении учреждения; то есть требования истца фактически направлены на исключение водного объекта из границ спорного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы.

На основании части 1 статьи 82, части 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:33 находится в собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставлен в аренду главе КФХ. Суду надлежало определить материально-правовой интерес, который он защищает своими требованиями, учитывая, что гидротехническое сооружение занимает не весь спорный участок, а какую-то часть. В этой связи для определения площади земельного участка (07:04:4600000:33), занятой гидротехническим сооружением и необходимой для его использования, суду надлежало обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

На основании статей 287 (пункт 3 части 1) и 288 (часть 1) Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в т.ч., неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции, следует предложить учреждению уточнить свои требования; правильно квалифицировать правоотношения, из которых возник спор; определить процессуальный состав участников спора (обсудить вопрос об изменении статуса главы КФХ на ответчика, а также о привлечении к участию в деле органа кадастрового учета); рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, занятого гидротехническим сооружением и его границы (привести координаты); дать оценку договору аренды от 07.10.2019 N 90, заключенному с предпринимателем, приняв во внимание, что часть земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:33 занята водным объектом; установить материально-правовой интерес учреждения предъявлением требований; проверить, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок (в какой его части); после чего вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А20-3106/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин