Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2023 г. N Ф08-7020/23 по делу N А32-31559/2022

г. Краснодар

08 августа 2023 г.

Дело N А32-31559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от истца -- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелконяна Самвела Арутюновича (ИНН 237401565446, ОГРНИП 319237500325294) - Тарханова А.В. (доверенность от 31.10.2022), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Завгороднего Н.Е. (доверенность от 05.06.2023), в отсутствие третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А32-31559/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелконян Самвел Арутюнович (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.05.2013 N 8846000460 в части смены наименования и реквизитов арендатора.

Иск основан на положениях статей 23, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения заявлений граждан Российской Федерации" и мотивирован следующим. Департамент незаконно уклоняется от заключения с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 147 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0402000:22, что лишает главу хозяйства возможности внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о праве аренды в отношении данного участка.

Определением от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен. На департамент возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу заключить с главой хозяйства дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.05.2013 N 8846000460, в части изменения наименования и реквизитов арендатора на "ИП Глава КФХ Мелконян Самвел Арутюнович, 11 июля 1993 года рождения, место рождения: г. Лабинск Краснодарского края, пол: мужской, паспорт 03 13 317216, выдан 01.08.2013 отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, код подразделения 230-024, зарегистрирован по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, город Лабинск, ул. им. Киселева, дом 8, ОГРНИП 319237500325294, ИНН 237401565446, действующий на основании Соглашения от 10.01.2022 N 2 о ведении совместной деятельности в крестьянском фермерском хозяйстве "КФХ Мелконян Самвел Арутюнович", ранее именуемом "КФХ Мелконян Анна Алексеевна".

Суды установили, что 30.05.2013 управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление; арендодатель) и индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко В.М. (арендатор) заключили договор N 8846000460 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.05.2013. Объектом аренды являлся участок площадью 147 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0402000:22, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Родина", участок N 238. Земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства. В связи с изменением законодательства в 2015 году полномочия стороны (арендодателя) по договору от 30.05.2013 N 8846000460 переданы департаменту. На основании соглашения от 14.01.2020 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2019 23АА N 9731741 Степаненко Л.П. передала Мелконян А.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.05.2013 N 8846000460. Переход прав арендатора по договору аренды к Мелконян А.А. зарегистрирован 21.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Между Мелконян А.А. и предпринимателем заключено соглашение о ведении совместной деятельности в крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее также - КФХ) от 10.01.2022 N 2. В соответствии с названным соглашением "КФХ Мелконян Самвел Арутюнович", ранее именуемое "КФХ Мелконян Анна Алексеевна", в связи со сменой главы КФХ будет именоваться как фермерское хозяйство "КФХ Мелконян Самвел Арутюнович", главой крестьянского (фермерского) хозяйства является Мелконян С.А. (пункты 1.2, 2.1). Смена главы КФХ (ОГРНИП 319237500325294) подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.06.2022. Глава хозяйства направил 22.02.2022 в департамент проект дополнительного соглашения к договору аренды от 30.05.2013 N 8846000460, согласно которому изменяется наименование арендатора земельного участка. Проект дополнительного соглашения получен департаментом 02.03.2022 и до настоящего времени им не рассмотрен (не подписан), что и послужило основанием для обращения предпринимателя с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 23, 421, 452 Гражданского кодекса, статей 1, 4, 18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Суды при разрешении спора исходили из того, что действующее законодательство предусматривает возможность существования КФХ как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица на основе соглашения о создании КФХ или без него, учитывая различия в правовых последствиях каждого варианта. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства. Смена главы КФХ должна быть указана в соглашении, заключенном членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Апелляционный суд при этом учел, что при обращении за государственной регистрацией перехода права от Мелконян А.А. к главе хозяйства управление Росреестра приостановило регистрационные действия. В уведомлении указано, что уступка права в данной конкретной ситуации невозможна, так как участок не выбывал из пользования главы хозяйства. Предыдущим правообладателем являлась правопредшественник данного хозяйства, а именно ИП глава КФХ Мелконян С.А., а не физическое лицо Мелконян А.А. В этой связи суды пришли к выводу о том, что требования предпринимателя направлены на создание правовой определенности в отношениях сторон посредством указания в договоре сведений о новом арендаторе. При этом остальные условия договора аренды остаются неизменными. Судебные решения должны способствовать защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав, устранять правовую неопределенность в спорных отношениях. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд апелляционной инстанции отклонил довод департамента о необоснованном взыскании судом первой инстанции в пользу главы хозяйства расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, составляет 6 тыс. рублей. При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом поступившего дополнения) мотивирована следующим. По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса наименование стороны договора, ее реквизиты и иные подобные данные не относятся к условиям договора, которые необходимо согласовывать. Такие данные несут осведомительный характер. При изменении наименования юридического лица, адреса или платежных реквизитов, не нарушаются обязанности этого лица в отношении контрагентов и не возникают новые. В такой ситуации заключение дополнительных соглашений к основному договору не является обязательным. Достаточно уведомить арендодателя о смене лица, выступающего на стороне арендатора, приложив подтверждающие этот факт документы. Следовательно, информация, которую просит внести в договор предприниматель, не подлежит внесению по требованию стороны сделки и не может нарушать ее гражданские права. В целях обеспечения государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровыми номерами 23:18:0402000:22 главе хозяйства необходимо обратиться в управление Росреестра с соответствующим заявлением. После обеспечения государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок предприниматель вправе направить соответствующее уведомление в департамент. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с департамента в пользу главы хозяйства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей. В случае, если предпринимателем была оплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей, излишне внесенная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежала возврату ему из федерального бюджета.

От главы хозяйства и управления Росреестра отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.05.2013 управление (арендодатель) и индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко В.М. (арендатор) заключили договор N 8846000460 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.05.2013. Объектом аренды являлся участок площадью 147 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0402000:22, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Родина", участок N 238. Земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства.

В связи с изменением законодательства в 2015 году полномочия стороны (арендодателя) по договору от 30.05.2013 N 8846000460 переданы департаменту.

На основании соглашения от 14.01.2020 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2019 23АА N 9731741 Степаненко Л.П. передала Мелконян А.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.05.2013 N 8846000460. Переход прав арендатора по договору аренды к Мелконян А.А. зарегистрирован 21.01.2020 в ЕГРН. Между Мелконян А.А. и предпринимателем заключено соглашение о ведении совместной деятельности в крестьянском (фермерском) хозяйстве от 10.01.2022 N 2. В соответствии с названным соглашением "КФХ Мелконян Самвел Арутюнович", ранее именуемое "КФХ Мелконян Анна Алексеевна", в связи со сменой главы КФХ будет именоваться как фермерское хозяйство "КФХ Мелконян Самвел Арутюнович", главой крестьянского (фермерского) хозяйства является Мелконян С.А. (пункты 1.2, 2.1). Смена главы КФХ (ОГРНИП 319237500325294) подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 26.06.2022.

Глава хозяйства направил 22.02.2022 в департамент проект дополнительного соглашения к договору аренды от 30.05.2013 N 8846000460, согласно которому изменяется наименование арендатора земельного участка. Проект дополнительного соглашения получен департаментом 02.03.2022 и до настоящего времени им не рассмотрен (не подписан), что и послужило основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Положения законодательства о заключении договора в обязательном порядке не применяются при разрешении разногласий, возникающих при внесении изменений в действующий договор. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 Гражданского кодекса об основаниях, условиях и порядке изменения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 386/10).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 23 Гражданского кодекса).

Граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов (пункт 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность существования трех видов крестьянского (фермерского) хозяйства: в форме индивидуального предпринимателя, являющегося главой хозяйства и действующего единолично, в форме договорного объединения членов крестьянского (фермерского) хозяйства и в форме коммерческого юридического лица.

В случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется. Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства. Изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства (пункты 1, 2, 5 и 7 статьи 4 Закона N 74-ФЗ).

Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Закона N 74-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что требования главы хозяйства направлены на создание правовой определенности в отношениях сторон посредством указания в договоре аренды от 30.05.2013 N 8846000460 сведений о новом арендаторе. При этом остальные условия договора аренды земельного участка остаются неизменными. Посредством внесения изменений в договор предприниматель получит возможность внести в ЕГРН сведения о принадлежащем ему праве аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0402000:22.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (понуждение департамента к заключению дополнительного соглашения недопустимо, поскольку вносимые в договор аренды изменения не относятся к существенным его условиям; предпринимателю следовало обратиться в управление Росреестра для обеспечения государственной регистрации права аренды на земельный участок; суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу главы хозяйства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей) подлежат отклонению судом округа. Эти доводы департамент приводил в качестве возражений на иск и в апелляционной жалобе, они рассмотрены и обоснованно отклонены судебными инстанциями. Правовая позиция судов по существу спора направлена на защиту прав участников гражданского оборота и восстановление таких прав, что соответствует задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 Кодекса). Судебные акты устраняют правовую неопределенность в правоотношениях сторон, удовлетворение иска будет способствовать надлежащему исполнению сторонами условий долгосрочного договора аренды от 30.05.2013 N 8846000460. Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления по спору об изменении договора составляет 6 тыс. рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению расходов, понесенных предпринимателем, на департамент (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства и сделали выводы, основанные на правильном применении норм права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им положений действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А32-31559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова