Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2023 г. N Ф08-7833/23 по делу N А32-37618/2021

г. Краснодар

09 августа 2023 г.

Дело N А32-37618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 12.04.2023), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А32-37618/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N 10309180/160718/0001387, 10309180/311018/0002342, 10309180/031118/0002412, 10309180/031118/0002413, 10309180/061118/0002457, 10309180/081118/0002505, 10309180/181118/0002761 (далее - ДТ) в размере 1 097 019 рублей 23 копейки.

Решением суда от 26.12.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня считает, что правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 14.07.2017 N 1, заключенным с фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), и дополнительными соглашениями к нему от 17.09.2017 N 1, от 25.09.2017 N 2, от 20.11.2017 N 3, от 09.04.2018 N 4, от 13.07.2018 N 5, от 14.07.2018 N 6, от 26.12.2018 N 7, от 15.01.2019 N 8, от 16.01.2019 N 9, от 22.10.2019 N 10, от 05.03.2020 N 11 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (свежие фрукты и овощи), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 14.07.2017 N 1, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила в адрес общества запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В установленный срок общество представило в таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения:

по ДТ N 10309180/160718/0001387: контракт от 14.07.2017 N 1, инвойс от 11.07.2018 N AST2018000000404 на сумму 119 260 долларов США, прайс-лист, коносаменты N 11, 12, упаковочный лист от 11.07.2018, спецификация от 11.07.2018, экспортная декларация от 11.07.2018 N 18550100ЕХ011029 на сумму 119 260 долларов США, инвойс от 11.07.2018 N AST2018000000405 на сумму 44 625 долларов США, экспортная декларация от 11.07.2018 N 18550100ЕХ011028 на сумму 44 625 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 17.07.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/311018/0002342: контракт от 14.07.2017 N 1, инвойс N от 26.10.2018 AST2018000000616 на сумму 202 658 долларов США, экспортная декларация от 26.10.2018 N 18550100ЕХ016291 на сумму 202 658 долларов США, прайс-лист, коносамент N 09, упаковочный лист от 26.10.2018, спецификация от 26.10.2018 N 45, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 01.11.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/031118/0002412: контракт от 14.07.2017 N 1, инвойс от 29.10.2018 N AST2018000000621 на сумму 165 578 долларов США, экспортная декларация от 29.10.2018 N 18550100ЕХ016518 на сумму 165 578 долларов США, прайс-лист, коносамент N 10, упаковочный лист от 29.10.2018, спецификация от 29.10.2018 N 46-Т, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 04.11.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/031118/0002413: контракт от 14.07.2017 N 1, инвойс от 30.10.2018 N AST2018000000625 на сумму 84 692 долларов США, экспортная декларация от 30.10.2018 N 18550100ЕХ016519 на сумму 84 692 долларов США, прайс-лист, коносамент N 09, упаковочный лист от 30.10.2018, спецификация от 30.10.2018 N 47-Т, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 04.11.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/061118/0002457: контракт от 14.07.2017 N 1, инвойс от 01.11.2018 N AST2018000000632 на сумму 207 487 долларов США, экспортная декларация от 01.11.2018 N 18550100ЕХ016741 на сумму 207 487 долларов США, прайс-лист, коносамент N 12, упаковочный лист от 01.11.2018, спецификация от 01.11.2018 N 48-Т, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 06.11.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/081118/0002505: контракт от 14.07.2017 N 1, инвойс от 03.11.2018 N AST2018000000636 на сумму 201 511 долларов США, экспортная декларация от 03.11.2018 N 18550100ЕХ016963 на сумму 201 511 долларов США, прайс-лист, коносамент N 27, упаковочный лист от 03.11.2018, спецификация от 03.11.2018 N 49-Т, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 09.11.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

по ДТ N 10309180/181118/0002761: контракт N 1 от 14.07.2017, инвойс от 10.11.2018 N AST2018000000658 на сумму 33 306 долларов США, экспортная декларация от 10.11.2018 N 18550100ЕХ017627 на сумму 33 306 долларов США, прайс-лист, коносамент N 07, упаковочный лист от 10.11.2018, спецификация от 10.11.2018 N 56-Т, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 09.11.2018, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в данных ДТ.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 45, 66, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018.

Суды установили, что 14.07.2017 продавец - фирма "AS STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI." (Турция) и покупатель - общество заключили контракт N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках. В соответствии с пунктом 1.2 контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта, и действительны в течение срока действия контракта. Общая сумма контракта составляет 5 млн долларов США (пункт 2.1 договора). В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 договора). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка. По условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

При декларировании товаров по ДТ общество представило инвойсы, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости. Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ.

Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), то есть указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств, указаны данные ДТ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено. Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе. Обществом в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, платежные документы соотносятся с инвойсами на товар.

Суды не выявили условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки". Суды указали, что общество представило необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости. Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил.

Как указали суды, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС "Мониторинг-анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Суды отклонили довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, как нормативно не обоснованный.

Апелляционный суд мотивированно отклонил ссылки таможни на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок. Суд указал на отсутствие доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов обществом. Суды оценили, в том числе, представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095, письмо от 25.10.2021 иностранного контрагента, и сделали вывод о том, что иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а обществом произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что к таможенному контролю представлены электронные копии экспортных деклараций, которые не заверенные таможенными органами Турции.

Суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о том, что к таможенному оформлению представлен шаблонный, рамочный контракт на поставку плодоовощной продукции, в котором сроки оплаты за товар не конкретизированы, что может свидетельствовать о наличии условий, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено.

Поскольку заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метод по цене сделки), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано декларантом.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату обществу в полном объеме. Уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ подтверждается таможенным органом.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А32-37618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко