Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2023 г. N Ф08-7917/23 по делу N А32-24466/2022

г. Краснодар

09 августа 2023 г.

Дело N А32-24466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 02.08.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А32-24466/2022, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности по возврату излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине и НДС по ДТ N 10309180/211118/0002861, 10309180/140119/0000082, 10309180/150119/0000129, 10309180/280119/0000332, 10309180/310119/0000396 (далее - ДТ) в сумме 335 883 рубля 61 копейка в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (с учетом определения суда от 24.05.2022 по делу N А32-53053/2021 о выделении настоящего дела в отдельное производство, уточненные требования).

Решением суда от 13.12.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня считает, что правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 20.11.2017 N 6 с дополнительными соглашениями от 06.12.2017 N 1, от 20.12.2017 N 2, от 27.02.2018 N 3, от 29.03.2018 N 4, заключенными с фирмой MUSTSFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в ноябре 2018 года, январе 2019 года, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие огурцы, баклажаны, перец сладкий, страна происхождения - Турция, изготовитель MUSTSFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI. Указанный товар общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 20.11.2017 N 6, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации.

Общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р (далее - Протокол от 18.09.2008 N 01-12/0033). В графе 44 каждой ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила в адрес общества запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок общество представило в таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт от 20.11.2017 N 6 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям; по ДТ N 10309180/211118/0002861 - спецификация к контракту от 12.11.2018 N 5-Т на сумму 32 032 долларов, инвойс от 12.11.2018 N 997765 на сумму 32 032 долларов, коносамент N 15, экспортная декларация от 12.11.2018 N 18550100ЕХ017833 на сумму 32 032 долларов, прайс-лист с 01.11.2018 по 30.11.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 22.11.2018;

по ДТ N 10309180/140119/0000082 - спецификация к контракту от 06.01.2019 N 2-Т на сумму 33 051 долларов, инвойс от 06.01.2019 N М012019000000011 на сумму 33 051 долларов, упаковочный лист, коносамент N 11, экспортная декларация от 08.01.2019 N 19550100ЕХ000330 на сумму 33 051 долларов, прайс-лист с 01.01.2019 по 31.01.2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 14.01.2019, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/150119/0000129 - спецификация к контракту от 12.01.2019 N 3-Т на сумму 16 172 долларов, инвойс от 12.01.2019 N М012019000000017 на сумму 16 172 долларов, упаковочный лист, коносамент N 10, экспортная декларация от 12.01.2019 N 19550100ЕХ000540 на сумму 16 17 долларов, прайс-лист с 01.01.2019 по 31.01.2019, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; по ДТ N 10309180/280119/0000332 - спецификация к контракту от 23.01.2019 N 4-Т на сумму 33 609 долларов, инвойс от 23.01.2019 N М012019000000032 на сумму 33 609 долларов, упаковочный лист, коносамент N 02, экспортная декларация от 23.01.2019 N 19550100ЕХ001082 на сумму 33 609 долларов, прайс-лист период действия с 01.01.2019 по 31.01.2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 29.01.2019, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; по ДТ N 10309180/310119/0000396 - спецификация к контракту от 29.01.2019 N 6-Т на сумму 16 960 долларов, от 29.01.2019 N М012019000000040 на сумму 16 960 долларов, упаковочный лист, коносамент N 13, экспортная декларация от 29.01.2019 N 19550100ЕХ001374 на сумму 16 960 долларов, прайс-лист период действия с 01.01.2019 по 31.01.2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 31.01.2019, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ. В обоснование принятых таможней решений указано на то, что представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления; в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, не указаны условия поставки; не представлены бухгалтерские документы о реализации товара в рамках контракта; не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров; платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены; в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 45, 66, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС, Протоколом от 18.09.2008 N 01-12/0033, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" в рамках подписанного Протокола от 18.09.2008 N 01-12/0033. По ДТ N 10309180/211118/0002861 в графе 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12018111520180000036945 от 15.11.2018, по ДТ N 10309180/140119/0000082 - TR12019011020190000037913 от 10.01.2019, по ДТ N 10309180/150119/0000129 - TR12019011420190000037971 от 14.01.2019, по ДТ N 10309180/280119/0000332 - TR12019012420190000038143 от 24.01.2019, по ДТ N10309180/310119/0000396 - TR12019013020190000038273 от 30.01.2019.

В ходе проведения таможенного контроля в установленный срок общество представило необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: контракт с приложениями, содержащими информацию о наименовании товара, сорте, весе нетто/брутто, цены за единицу, общей стоимости, условия поставки; инвойсы, содержащие информацию о наименовании товара, сорте, весе нетто/брутто, цены за единицу, общей стоимости, условия поставки; прайс-листы, содержащие информацию о наименовании товара, сорте, цены за единицу; экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в графе 44 каждой ДТ под кодом "09015", не проводилась. Запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных таможней в результате информационного обмена. В запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и решениях о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, отсутствует какая-либо информация о проверке таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.

Суды правомерно отклонили довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. Суды установили, что по запросу таможенного органа обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета. Поставка товара по контракту осуществлялись в рамках "Турецкого зеленого коридора". Обмен информацией в рамках подписанного Протокола от 18.09.2008 N 01-12/0033 осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности "Упрощенного таможенного коридора" (УТК). В письме ФТС России от 11.02.2021 N 01-11/07452 "О перечне таможенных органов, включенных в проект УТК", сказано, что "методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" применять без ограничений по таможенным органам". В рамках "Упрощенного таможенного коридора" (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости. Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию ФТС России. После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID). Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы), что регламентируется пунктом 2 раздела 1 приложения к приказу ФТС России от 25.05.2017 N 883. Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке. В деле отсутствуют доказательства того, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, что выявлены различия в сведениях из экспортных деклараций, полученных в рамках "Упрощенного таможенного коридора", в деле отсутствуют полученные таможней экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного контроля.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык.

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте, а также о том, что в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине непредоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Суды правомерно отклонили доводы таможни о том, что сведения о весе брутто товаров, указанные в инвойсах, приложениях к контракту, экспортных декларациях, коносаментах, не идентифицируются с весом брутто, заявленным в графе 35 оспариваемых ДТ, количество наименований товаров, задекларированных в экспортных декларациях, не соответствует количеству товаров, задекларированных в ДТ. Отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ, от веса брутто, указанного в графе 35 экспортных деклараций, обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством. Материалами дела подтверждается, что во всех инвойсах и упаковочных листах на товар по каждой поставке содержится информация о весе брутто с паллетами и весе брутто без паллет. Вес брутто товара, указанный в приложениях к контракту, инвойсах, коносаментах и в экспортных декларациях по каждой поставке, оформленной в спорных ДТ, указан с учетом веса паллетов и идентифицируется в полном объеме с указанными документами. Различие в количестве товарных позиций в экспортной декларации Турции и ДТ также обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 20.11.2017 N 6, заключенный обществом (Россия) и фирмой MUSTSFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция). Пунктом 1.1 контракта определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 5 млн долларов США (в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением). Приложениями к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах. В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержатся все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контракту, судами не выявлено. Материалами дела подтверждается, что обществом по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме. Таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Суды правомерно отклонили доводы таможни о том, что длительная отсрочка платежей в мировой торговой практике квалифицируется как коммерческий кредит, расходы за пользование которым должны войти в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров.

Судами также отклонены доводы таможни о том, что контракт, приложения к контракту, инвойсы и прайс-листы имеют признаки недействительных документов.

Суды не выявили условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки". Суды указали, что общество представило необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости. Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил.

Само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС "Мониторинг-анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Апелляционный суд мотивированно отклонил ссылки таможни на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок. Суд указал на отсутствие доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов общества. Судом оценено, в том числе представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095, письмо от 25.10.2021 иностранного контрагента, и сделан вывод о том, что иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а обществом произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Поскольку заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метод по цене сделки), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано декларантом.

Таможенные платежи и пени, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату обществу в полном объеме. Уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ подтверждается таможенным органом.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А32-24466/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников