Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КА-А41/9065-03 Решение налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС и налога на имущество признано недействительным, поскольку заявитель, будучи плательщиком единого налога на вмененный доход, не является налогоплательщиком по указанным налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2003 г. N КА-А41/9065-03

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2003 удовлетворен иск ООО "Тангра-Авто" (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Балашиха Московской области от 21.04.03 N 95. Суд пришел к выводу о несоответствии акта налогового органа требованиям п. 3 ст. 101, п. 4 ст. 346.26, п. 3 ч. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного дела проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом вышеназванных норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на соответствие выводов суда требованиям закона и неправильное толкование налоговым органом статьи 170, пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 21.04.03 N 95 Инспекция привлекла ООО "Тангра-Авто" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы НДС за 4 квартал 2002 года и налога на имущество. Этим же решением доначислены НДС в сумме 557924, с учетом имеющейся переплаты по этому налогу - 2706 руб. 65 коп., налог на имущество в сумме 1302 руб. и соответствующие акты пени. Занижение налогооблагаемой базы по указанным налогам Инспекция связывает с невосстановлением на 01.01.2003 остатков по основным средствам, товарам (работам, услугам) в связи с переходом Общества на систему налогообложения с уплатой единого налога на вмененный доход.

Решение налогового органа оспорено в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из несоблюдения налоговым органом требований п. 3 ст. 101, п.п. 3 ч. 2 ст. 170, п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество будучи плательщиком единого налога на вмененный доход не является налогоплательщиком НДС, налога на имущество, что не оспаривается налоговым органом.

Довод кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате, является несостоятельным.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.

Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДС и налога с продаж (в отношении операций, являющихся объектом обложения соответственно налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество предприятий (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В связи с чем довод жалобы о неуплате налога на находящееся на балансе Общества и не участвующее в расчете единого налога на вмененный доход имущество не состоятелен и не основан на требованиях Закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2003 года по делу N А41-К2-8286/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.