|
11 августа 2023 г.
|
Дело N А63-7589/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Совдагаровой Арпинэ Аркадьевны - Радченко А.В. (доверенность от 11.11.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чартер" Тульского Алексея Николаевича,, в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Совдагаровой Арпинэ Аркадьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А63-7589/2020 (Ф08-7565/2023), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чартер" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Совдагарова Арпинэ Аркадьевна (далее - предприниматель) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2023, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в отношении одних и тех же обстоятельств, вступившим в законную силу судебными актами установлено как их наличие, так и их отсутствие. Суды не учли, что в целях правовой определенности обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 являются новыми, поскольку ранее им в настоящем обособленном споре не давалась оценка. Судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, позиции судов не соответствуют сложившейся практике применения правовых норм.
В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 01.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тульский А.Н.
Конкурсный управляющий Тульский А.Н. обратился с заявлением о признании недействительными сделки (платежей) ООО "Каррара" в пользу предпринимателя на общую сумму 2 064 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателем денежных средств в размере 2 064 тыс. рублей в конкурсную массу должника.
Определением от 05.10.2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего, признаны недействительными сделки (платежи) ООО "Каррара" в пользу предпринимателя на общую сумму 2 064 тыс. рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника денежных средств в указанном размере. Распределены судебные расходы.
Определением апелляционного суда 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 06.03.2023, производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение от 05.10.2021 прекращено ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.
Предпринимателем подано заявление о пересмотре определения от 05.10.2021 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на наличие определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 по настоящему делу, вынесенное в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Тульского А.Н. о признании реорганизации в форме присоединения ООО "Каррара" к ООО "Привал" недействительной сделкой. По мнению заявителя, данным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие факт того, предприниматель не имела умысла злоупотребления правом при совершении спорных платежей, не преследовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имела заинтересованности и не была аффилирована с должником, а также не знала и не должна была знать о целях должника к моменту совершения платежей.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312
