Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2023 г. N Ф08-7405/23 по делу N А53-43004/2022

г. Краснодар

15 августа 2023 г.

Дело N А53-43004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Лесного Николая Николаевича (ИНН 614000522293, ОГРНИП 322619600000199), ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры Ильинского сельского поселения "Ильинская клубная система" (ИНН 6142022466, ОГРН 1086142000801) - Ивановой А.В. (доверенность от 09.01.2023) и Колбасиной Л.А. (директор), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесного Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А53-43004/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лесной Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Ильинского сельского поселения "Ильинская клубная система" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.10.2022 N 16, взыскании 235 200 рублей задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поставленный истцом товар соответствует условиям контракта. У ответчика не имелось оснований для отказа от исполнения контракта. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с истца государственную пошлину.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт от 28.10.2022 N 16, предметом которого является приобретение с установкой металлопластиковых оконных блоков с москитными сетками для Гусынского сельского клуба, являющегося структурным подразделением учреждения.

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик обязуется осуществить поставку и установку товара в соответствии с условиями контракта, спецификацией и техническим заданием (приложения N 1 и 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии со спецификацией и техническим заданием (приложения N 1 и 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара - в течение 15 календарных дней после подписания контракта.

В пункте 2.3 контракта указано, что в день поставки товара поставщик передает представителю заказчика следующие документы: счет (счет-фактуру), товарную накладную, акт приема-передачи товара, документацию, которая в соответствии с законодательством передается с данным видом товара.

Как следует из пункта 4.1 контракта, приемка поставленного и установленного товара заказчиком на соответствие условиям контракта, в том числе по количеству, комплектности, качеству производится заказчиком комиссионно, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Комиссия по приемке товара состоит из представителей заказчика и включает в себя не менее пяти человек.

Приемка товара по количеству, комплектности, качеству, соответствию спецификации (приложение N 1 к контракту), сохранности упаковки проводится по товарной накладной, документам, подтверждающим качество товара, оформляется актом приема-передачи товара, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) в течение 20 рабочих дней с даты передачи и установки товара, либо поставщику в тот же срок заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта поставщик за свой счет и своими средствами восполняет недопоставку или производит замену товара и устраняет некачественную установку товара и (или) дефектов в течение 3 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара. Замена товара, восполнение недопоставленного в срок товара не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной контрактом.

Цена контракта согласно пункту 6.1 составляет 235 200 рублей. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с подписания заказчиком актов приемки приемочной комиссией заказчика (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

В силу пункта 10.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

17 ноября 2022 года металлопластиковые блоки с москитными сетками в количестве 16 изделий доставлены и выгружены на объекте заказчика.

Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия о несоответствии товара условиям контракта; 28.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ, а также главами 30 и 37 Гражданского кодекса.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и поведение сторон спорного правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что поставленный предпринимателем товар не соответствует условиям контракта, определенным в спецификации (приложение N 1 к контракту), поставщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по представлению вместе с товаром документации, поименованной в пункте 2.3 контракта. По результатам проверки качества и комплектности поставленного товара и документации к нему, комиссией заказчика надлежащим образом составлен мотивированный отказ от приемки товара с перечислением и подробным описанием несоответствий поставленного товара условиям контракта. С учетом переписки и действий сторон предприниматель был осведомлен о заявленных учреждением претензиях, но фактически уклонился от надлежащего исполнения контракта (в предусмотренные контрактом сроки предприниматель не устранил нарушения условий контракта). Поставку спорного товара с иными характеристиками, а также в объеме, меньшем в сравнении с определенным в контракте, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт не вносились (предприниматель не представил доказательств соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и пункта 10.2 контракта). Предприниматель акт приемочной комиссии от 17.11.2022 на момент вывозы товара не оспаривал и о проведении совместного осмотра не заявлял, от возврата заказчиком товара не отказывался; надлежащих доказательств поставки товара соответствующего условиям контракта не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588 и от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения предпринимателем его условий.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины не принимается судом кассационной инстанции с учетом принятого судом апелляционной инстанции исправительного определения от 11.06.2023.

Довод жалобы о не проведении судебной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 Кодекса не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судами установлено, что первоначально на объекте учреждения монтировались иные оконные блоки, а не те, которые предприниматель предъявил 09.02.2023 на совместный осмотр сторон. В данном конкретном случае суды учли, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе первичных документов, для принятия правового решения.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А53-43004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек