Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9303-03 Возвращая заявление налоговой инспекции, суд исходил из того, что основания оставления заявления без движения не были своевременно устранены истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9303-03

Определением арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2003 года заявление ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2003 года определение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Утверждает, что оснований для возвращения заявления не имелось, так как документы были представлены в срок, указанный в определении суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2003 заявление истца оставлено без движения на срок до 20.05.2003 г.

Согласно п.4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые документы в порядке, предусмотренном ст. 129 НК РФ.

21 мая 2003 года суд, определением возвратил заявление ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы, поскольку основания оставления заявления без движения не были устранены истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что суд нарушил нормы процессуального права, признаются несостоятельными. Являются правильными выводы суда о том, что не может считаться надлежащим выполнение определения от 21 апреля 2003 года, направление документов - 20 мая 2003 года почтой, а не в суд до 20 мая 2003 года, как это указано в определении от 21 апреля 2003 года.

Кроме того, согласно п.7 ст.114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2003 года по делу N А40-15787/03-128-71 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.