Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2023 г. N Ф08-7079/23 по делу N А53-45101/2022

г. Краснодар

15 августа 2023 г.

Дело N А53-45101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) - Гребенюк А.И. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бабаева Вадима Каримовича (ИНН 616600740709, ОГРНИП 321619600201966) - Масалова А.Р. (доверенность от 21.03.2022), в отсутствие третьего лица - Валявина Эдуарда Андреевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А53-45101/2022, установил следующее.

ООО "Экоград-Н" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаеву В.К. о взыскании 414 719 рублей 57 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Валявин Э.А.

Решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты обжалованы обществом в кассационном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 данного Кодекса).

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; подписано уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, в том числе в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращается судебным актом в виде постановления, как и в иных случаях отмены судебных актов судом кассационной инстанции (статья 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца третьего пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 3390 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.11.2022 N 15959 (30% от 11 300 рублей, уплаченных по исковому заявлению), 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.03.2023 N 3149 (30% от 3000 рублей, уплаченных по апелляционной жалобе), 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.05.2023 N 7214 (30% от 3000 рублей, уплаченных по кассационной жалобе).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А53-45101/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.07.2023, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) и индивидуальным предпринимателем Бабаевым Вадимом Каримовичем (ИНН 616600740709, ОГРНИП 321619600201966), на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется в день подписания, указанного в правом верхнем углу на первой странице настоящего соглашения, выплатить истцу сумму задолженности в размере 200 000 рублей за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 15.10.2020 по 19.08.2021 с земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:11028.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 214 719 рублей 57 копеек за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 15.10.2020 по 19.08.2021 с земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:11028.

3. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. В связи с этим стороны согласовали, что истец более не имеет и не будет иметь в будущем к ответчику финансовых претензий в части оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15.10.2020 и с 19.08.2021 по 31.07.2023 включительно с земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:11028.

4. Судебные расходы, понесенные каждой стороной по настоящему делу (в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы за услуги представителей), не подлежат возмещению и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) из федерального бюджета 3390 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.11.2022 N 15959, 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.03.2023 N 3149, 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.05.2023 N 7214.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова