Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2023 г. N Ф08-7274/23 по делу N А32-8792/2023

г. Краснодар

17 августа 2023 г.

Дело N А32-8792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне" (ИНН 2309090902, ОГРН 1052304930314) - Поздеева О.Г. (доверенность от 30.06.2023 N 52-23), от заинтересованного лица - департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Петросяна Р.Л. (доверенность от 03.08.2023 N 03-08/6), рассмотрев кассационную жалобу департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-8792/2023, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным представления от 16.12.2022 N 22-056.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 решение суда первой инстанции от 19.04.2023 отменено в части, признаны недействительными пункты 1 и 1.1 представления от 16.12.2022 N 22-056.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом в отношении учреждения проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В ходе проведения проверки департамент установил, что учреждением не принят полный комплекс мер для обоснования начальной максимальной цены контракта в размере 302 617 рублей 57 копеек в отношении произведенной в 2021 году закупки по объекту "покупка боевой одежды пожарного", что привело к завышению цены государственного контракта на 78 273 рубля 68 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи учреждению представления от 16.12.2022 N 22-056, согласно которому заявителю необходимо устранить нарушение, указанное в пункте 1 представления в срок до 15.03.2023, путем обеспечения возврата средств в доход краевого бюджета в сумме 78 273 рублей 68 копеек.

Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого представления, и сделаны обоснованные выводы об отсутствии в действиях заявителя нарушений бюджетного законодательства применительно к обстоятельствам пункта 1 оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при определении начальной максимальной цены контракта на поставку боевой одежды пожарного методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) учреждением использовались коммерческие предложения иных организаций, содержащие информацию о ценах за единицу товара.

Суд апелляционной инстанции установил, что принятая заявителем цена является допустимой, поскольку соответствует состоянию рыночных цен.

Доводы департамента о завышении учреждением цены государственного контракта, мотивированные наличием в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок контрактов, по которым осуществлялась поставка схожего товара по стоимости ниже, чем предусмотрена заключенным учреждением контрактом, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку суд установил наличие информации о контрактах, как с более низкой, так и с более высокой ценой.

Кроме того, суд установил, что департаментом не в полном объеме учтены технические и качественные характеристики сравниваемых товаров, в частности, по типу применяемой ткани.

Учитывая, что закупаемые комплекты должны соответствовать установленным законом требованиям к безопасности, сохранению жизни и здоровья лиц, использующих их в деятельности пожарной службы, то достаточных доказательств того, что товары с более низкой ценой в полном объеме соответствуют таким требованиям, суду не представлено.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе отклонение цены спорного контракта от цен по сравниваемым контрактам не образует нарушения бюджетного законодательства, является обоснованным.

Исходя из этого, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для признания недействительным оспариваемого представления в части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-8792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина