Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2023 г. N Ф08-7730/23 по делу N А32-20277/2021

г. Краснодар

17 августа 2023 г.

Дело N А32-20277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 12.04.2023), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 02.08.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А32-20277/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/110518/0000984 (далее - ДТ) в размере 24 811 рублей 05 копеек.

Решением суда от 26.12.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

В кассационной жалобе таможня просила принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы и сведения. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Суды неправомерно возложили бремя доказывания правомерности вынесения решений о корректировке таможенной стоимости суды на таможню. Таможня считает, что правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 02.04.2018 N 31, заключенным с фирмой KILIC TARIM GIDA HAFRIYAT PETROL TUR. SAN. VE TIC. LTD. STI. (Турция), на территорию Российской Федерации общество ввезло на условиях поставки CFR Туапсе и оформило по ДТ следующие товары: товар N 1 - клубника (земляника) свежая, сорт RUBYGEM, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель KILIC TARIM GIDA HAFRIYAT PETROL TUR. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка KILIC TARIM, в 4568 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 19 994 кг, вес брутто - 21 544 кг, цена товара - 38 573,77 долларов США, ИТС - 1,93 долларов США/кг. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 02.04.2018 N 21, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запрос о предоставлении документов и (или) сведений. Обществу предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок общество не представило дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.05.2018 по ДТ.

Общество 20.04.2021 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, приложив следующие документы: электронные копии КДТ и ДТС-1 к ДТ, КДТ и ДТС-1 к ДТ с внесенными изменениями, копию контракта от 02.04.2018 N 31 с дополнительным соглашением от 03.05.2018 N 1 (прошнуровано и скреплено печатью), копию ведомости банковского контроля УНК 18050002/1326/0018/2/1 от 03.05.2018 по состоянию на 21.04.2021, копию ДТ с приложением копий: КДТ N 10309180/110518/0000984, ДТС-2, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.05.2018, запрос документов и (или) сведений от 11.05.2018, приложение от 04.05.2018 N KLC2018000000710, инвойс от 07.05.2018 N KLC2018000000710, упаковочный лист, коносамент N 12, прайс-лист от 04.05.2018, экспортную декларацию от 09.05.2018 N 18550100ЕХ007831 с переводом, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 11.05.2018.

Таможенным органом не принято решение о внесении изменений в ДТ N 10309180/110518/0000984, в письме от 13.05.2021 N 24-11/12918 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в указанную ДТ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 45, 66, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что 02.04.2018 фирма KILIC TARIM GIDA HAFRIYAT PETROL TUR. SAN. VE TIC. LTD. STI. (Турция) и общество (покупатель) заключили контракт N 31, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках. В соответствии с пунктом 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта, и действительны в течение срока действия контракта. Общая сумма контракта составляет 5 млн долларов США (пункт 2.1 договора). В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 договора). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка. По условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, как нормативно необоснованный. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в контракте и едины для всех поставок по контракту. Отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Суды установили, что общество при декларировании товаров по ДТ представило инвойс от 07.05.2018 N KLC2018000000710, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в заявленной сумме, указана ДТ.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку таможни на то, что предусмотренная отсрочка оплаты платежа может свидетельствовать о том, что срок и порядок оплаты контрактом однозначно не определены, поскольку возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В рассматриваемом случае в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил.

Вопреки правовой позиции таможенного органа само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС "Мониторинг-анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Суды учли, что таможенным органом использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ и контракту, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что общество по ДТ произвело оплату поставщику в полном объеме (ведомости банковского контроля). Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Апелляционный суд мотивированно отклонил ссылки таможни на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок. Суд указал на отсутствие доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов общества. Суды оценили, в том числе представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095, и сделали вывод о том, что иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а обществом произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Поскольку заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метод по цене сделки), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано декларантом.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату обществу в полном объеме. Уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ подтверждается таможенным органом.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А32-20277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников