Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2023 г. N Ф08-7500/23 по делу N А32-55437/2022

г. Краснодар

16 августа 2023 г.

Дело N А32-55437/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) и ответчика - индивидуального предпринимателя Борисовой Вероники Владимировны (ИНН 344210067732, ОГРН 313236631900021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Вероники Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-55437/2022, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Веронике Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 64 142 рублей 80 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2020 по 25.04.2022 и 17 454 рублей 30 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя, судами не учтено, что предприниматель является владельцем (арендатором) только части помещения с кадастровым номером 23:49:0204011:2953; занимаемая ответчиком площадь помещения равна 28 кв. м, а задолженность истцом рассчитана исходя из площади 40 кв. м на основании акта от 14.04.2022 N 1175, составленного работником общества. На предпринимателя распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". С учетом изложенного в период действия моратория необоснованно применены финансовые санкции (неустойка) за неисполнение ответчиком денежных обязательств. Помещение располагается в торговом центре, деятельность в котором в апреле - мае 2020 года предприниматель не осуществлял. Названные месяцы приходились на период действия ограничений, введенных вследствие распространения коронавирусной инфекции на территории Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи).

Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети Интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи, а также в газете "Новости Сочи" от 18.01.2020 N 5 (3391) - N 6 (3392).

Как указывает общество, с 01.01.2020 по 25.04.2022 им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта (магазин одежды "EGO"), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д. 7/3, стоимость которых составила 64 142 рубля 80 копеек.

Согласно акту от 14.04.2022 N 1175 установления вида деятельности юридического лица/организации/предпринимателя для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО, общая площадь названного магазина составляет 40 кв. м, предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет предприниматель.

Из приложенного к акту фотоматериала видно, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей и индивидуальных предпринимателей" предприниматель на входной двери в магазин одежды "EGO" разместил информацию о том, что именно он осуществляет деятельность по указанному адресу, время работы и свой ИНН; иные вывески на входе в помещение отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, общество направило предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный проект договора либо мотивированный отказ от его подписания от предпринимателя не поступил.

Претензия, направленная обществом в адрес предпринимателя с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил N 1156, у судов не было оснований для отказа в иске.

В связи с отсутствием у предпринимателя собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

До согласования ответчиком с органами местного самоуправления по месту ведения фактической хозяйственной деятельности площадок для накопления ТКО расчет за оказанные услуги производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а после принятия решений о согласовании местонахождения контейнерных площадок вместо расчетного способа региональный оператор осуществляет коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема собственных контейнеров для накопления ТКО.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Довод предпринимателя о том, что он занимает только часть помещения с кадастровым номером 23:49:0204011:2953; занимаемая ответчиком площадь помещения равна 28 кв. м, а задолженность истцом рассчитана исходя из площади 40 кв. м, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела договор аренды от 11.01.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем Одобашьян Анаидой Севаковной в отношении части помещения с кадастровым номером 23:49:0204011:2953, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 3/9 (срок аренды - 11 месяцев).

Согласно сведениям, размещенным на общедоступных источниках в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru, "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online"), помещение с кадастровым номером 23:49:0204011:2953 находится по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 3/9, помещение N 9, имеет площадь 57 кв. м и принадлежит двум лицам на праве общей долевой собственности (записи от 20.12.2020 N 23:49:0204011:2953-23/262/2020-3 и от 07.07.2021 N 23:49:0204011:2953-23/232/2021-4; согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников).

Предметом спора является взыскание платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 25.04.2022, оказанные в отношении другого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д. 7/3.

Кроме того, из приложенного к акту от 14.04.2022 N 1175 фотоматериала видно, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей и индивидуальных предпринимателей" предприниматель на входной двери в магазин одежды "EGO" разместил информацию о том, что именно он осуществляет деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д. 7/3, время работы и свой ИНН; иные вывески на входе в помещение отсутствуют.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для его освобождения от уплаты неустойки в связи с предоставленной мерой поддержки в виде моратория на банкротство подлежат отклонению, поскольку положения постановления N 428, с учетом осуществляемого предпринимателем основного вида деятельности в соответствии с ОКВЭД, на него не распространяются.

Оснований для применения в отношении должника положений подпункта "а" пункта 1 постановления N 428 и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" не имеется.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах, что соответствует коду 47.51.2 по ОКВЭД.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не включает в себя такой вид деятельности, как торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах (код 47.51.2 по ОКВЭД).

Мораторий на взыскание неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021, объявленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на ответчика также не распространяется, поскольку помещение ответчика находится в нежилом здании, а не в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не осуществлял деятельность в апреле и мае 2020 года в виду введения на территории Краснодарского края ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекцией, правомерно отклонена судами.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности предпринимателем. Доказательства направления обществу акта о закрытии (заявления о приостановлении деятельности ответчика) в период пандемии не представлены.

При этом услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором независимо от осуществления ответчиком деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями типового договора.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-55437/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева