Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2023 г. N Ф08-7997/23 по делу N А20-1548/2022

г. Краснодар

18 августа 2023 г.

Дело N А20-1548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), ответчика - акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А20-1548/2022, установил следующее.

ПАО "ФСК ЕЭС - Россети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Городские электрические сети" (далее - общество) о взыскании 1 172 605 рублей 79 копеек задолженности за период с сентября по ноябрь 2021 года, 301 313 рублей 76 копеек неустойки за период с 21.10.2021 по 09.02.2023 с последующим ее начислением по день погашения задолженности.

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 172 605 рублей 79 копеек задолженности, 177 513 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.10.2021 по 09.02.2023 с продолжением ее начисления в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга и 25 409 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании неустойки и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Действие статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) может распространяться только на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 702/П на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

С сентября по ноябрь 2021 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 172 605 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и соответствующими счетами.

В целях досудебного порядка урегулирования спора компания направила обществу претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Установив, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден, обществом не оспорен, доказательств оплаты услуг не представлено, суды удовлетворили иск о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Жалоба мотивирована несогласием истца с выводами судов в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

Постановлением N 497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Цель принятия постановления N 497 указана в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, установление государством запрета на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами направлено на защиту публичных интересов.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования- с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), поэтому подлежало применению при вынесении судом решения, датируемого 09.03.2023 (резолютивная часть).

Аргумент заявителя о том, что действие статьи 9.1 Закона о банкротстве в части введения моратория может распространяться исключительно на юридических лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства, основан на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44), на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Доказательств того, что ответчик не обладает признаками лица, установленным постановлением Правительства Российской Федерации, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный постановлением N 497 мораторий не применяется, суды правильно применили названное постановление при определении размера неустойки.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Довод компании о невозможности применения постановления N 497 к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не представил доказательств негативного воздействия на него обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, правомерно не принят судами с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления N 44, и отсутствием доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях моратория, а его возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А20-1548/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу