Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2023 г. N Ф08-4153/21 по делу N А53-40759/2019

г. Краснодар

17 августа 2023 г.

Дело N А53-40759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ОГРИП 304345635500292) - Гюрджяна А.И. (доверенность от 20.04.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1186313094681) - Шептулина М.П. (доверенность от 01.11.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аксеновой Натальи Владимировны, Чимаева Андрея Геннадьевича, Фирсова Анатолия Викторовича, Буланкиной Светланы Михайловны, Марининой Валентины Дмитриевны, Сонина Сергея Юрьевича, Журбы Антона Владимировича, Ивахновой Галины Васильевны, Князькова Николая Александровича, Забалуева Александра Владимировича, Елишевой Елены Тимофеевны, Мордвинцевой Наталии Евгеньевны, Ржавского Виталия Владимировича, Казаковой Надежды Васильевны, Кечемасовой Татьяны Петровны, Любимовой Людмилы Николаевны, Илькив Надежды Федоровны, Ефимова Анатолия Степановича, Скобелевой Людмилы Петровны, Любимова Александра Анатольевича, Любимова Владимира Николаевича, Скобелева Алексея Ильича, Морковкина Алексея Анатольевича, Тарасовой Любови Васильевны, Паниной-Денисовой Ларисы Анатольевны, Герасиковой Ирины Иосифовны, Илькив Владимира Богдановича, Сисиной Антонины Александровны, Шагуровой Людмилы Юрьевны, Липатовой Елены Григорьевны, Шахова Василия Ивановича, Лысенко Валентины Владимировны, Денисовой Елены Олеговны, Вечкановой Надежды Ивановны, Максимовой Ольги Григорьевны, Забазновой Антонины Никифоровны, Максимова Николая Захаровича, Родионовой Евгении Григорьевны, Сумкина Александра Николаевича, Сонина Валерия Кузьмича, Иванова Ивана Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А53-40759/2019, установил следующее.

ИП глава КФХ Буланкин Н.М. (далее - предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее - департамент) от 09.08.2019 N 188 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИТЭК" (далее - общество).

Решением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, заявленные требования удовлетворены: приказ от 09.08.2019 N 188 признан незаконным, в пользу предпринимателя с департамента взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемым приказом у заявителя изъяты земельные участки для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением обществом недропользования. Факт планируемого использования земельных участков в целях добычи природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственника и землепользователя. Деятельность лицензиата, опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли, не определяет наличие государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается в исключительных случаях. Изымаемые участки образованы под внутрипромысловыми трубопроводами, для проезда к скважинам, то есть проездных дорог, как обслуживающего объекта, так и под высоковольтными линиями электропередачи. Согласно заключению кадастрового инженера от 16.10.2020 образуемые участки полностью накладываются, вкрапливаются, создают чересполосицу на исходных земельных участках, раздел которых приведет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно схемам, утвержденным приказом от 09.08.2019 N 188, площадь используемых земель увеличена с 35,53 га до 142,56 га не только за счет ранее арендованных (полевые дороги, проходящие по краям земельных участков), но и дополнительно за счет земельных участков, которые расположены внутри полей и идут над осью подземных коммуникаций (газопроводы и нефтепроводы), проходящих по диагонали земель; за счет земельных участков в границах охранных зон высоковольтных линий электропередачи, что свидетельствует о нерациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2021 решение от 29.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на необходимость установления участников долевой собственности (при наличии обсудить вопрос о привлечении их в дело), вынести на рассмотрение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии (несоответствии) нормам законодательства схем расположения земельных участков.

Определением от 09.09.2021 N 308-ЭС21-14969 Верховного Суда Российской Федерации предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены пайщики (долевые собственники) спорных земельных участков: Аксенова Н.В., Чимаев А.Г., Фирсов А.В., Буланкина С.М., Маринина В.Д., Сонин С.Ю., Журба А.В., Ивахнова Г.В., Князьков Н.А., Забалуев А.В., Елишева Е.Т., Мордвинцева Н.Е., Ржавский В.В., Казакова Н.В., Кечемасова Т.П., Любимова Л.Н., Илькив Н.Ф., Ефимов А.С., Скобелева Л.П., Любимов А.А., Любимов В.Н., Скобелев А.И., Морковкин А.А., Тарасова Л.В., Панина-Денисова Л.А., Герасикова И.И., Илькив В.Б., Сисина А.А., Шагурова Л.Ю., Липатова Е.Г., Шахов В.И., Лысенко В.В., Денисова Е.О., Вечканова Н.И., Максимова О.Г., Забазнова А.Н., Максимов Н.З., Родионова Е.Г., Сумкин А.Н., Сонин В.К., Иванов И.Н.

Решением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, заявленные требования удовлетворены: приказ от 09.08.2019 N 188 признан незаконным как противоречащий Земельному кодексу. Суды руководствовались экспертным заключением ООО "Экспертиза недвижимости" от 09.08.2022 N 1-2724-Э/2022 (т. 9, л. д. 4), согласно которому образование изымаемых земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, за исключением земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40. В то же время департамент при утверждении схемы расположения всех спорных участков (включая 34:32:030003:40), не располагал формой электронного документа ввиду непредставления обществом, приказ департамента от 09.08.2019 N 188 признан незаконным. Отсутствие условий, требующих изъятия земельных участков для государственных нужд, влечет признание недействительным оспариваемого заявителем приказа. Апелляционный суд также отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 по делу N А53-1026/2020 (с участием тех же сторон) по заявлению предпринимателя об оспаривании приказа департамента от 14.10.2019 N 230, изымаемые земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В настоящем споре департамент и общество не доказали наличие необходимости изъятия спорных земельных участков.

В кассационной жалобе общество просит решение от 26.01.2023 и постановление апелляционного суда от 06.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, требования предпринимателя удовлетворить частично, пояснив, что правовых оснований для признания незаконными пунктов 3.1, 3.2 приказа от 09.08.2019 N 188 об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40 (с учетом вывода эксперта о его пригодности к использованию после выдела), не имелось. Поданное обществом на бумажном носителе ходатайство об изъятии спорных частей земельных участков и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям к форме и содержанию, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 N 250 и нормам Земельного кодекса. Несмотря на коллизию права и конкурентность правовых норм, регулирующих порядок подачи ходатайства об изъятии земельного участка и утверждение схемы расположения земельных участков, обращение общества с ходатайством об изъятии на бумажном носителе не привело к фактическому нарушению прав заявителя, что подтверждается заключением судебной экспертизы по настоящему делу и постановкой на кадастровый учет образуемого земельного участка. В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.07.2020 N 650 общество входит в перечень системообразующих организаций Волгоградской области. Сам факт законного изъятия не может выступать доводом о нарушении прав и законных интересов заявителя, так как институт изъятия реализуется в соответствии с нормами законодательства и имеет компенсационный характер. Следовательно, права предпринимателя не могут быть нарушены фактом издания приказа от 09.08.2019 N 188.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено в режиме "Онлайн".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523; на праве общей долевой собственности - 34:32:030003:142, 34:32:030003:1501, 34:32:010003:1500; на праве аренды - 34:32:030003:1497, 34:32:030003:0040, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455, 34:32:030003:0142.

Данные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (свидетельства о государственной регистрации права; договоры аренды; т. 1, л. д. 30 - 54).

На основании лицензии от 01.04.2019 серии ВЛГ N 02300 НЭ общество осуществляет пользование недрами Кудиновского месторождения. В приложении N 3 приведена схема расположения участка недр Кудиновского месторождения, в приложении N 6 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно-территориальное расположение (Фроловский район, Волгоградская область), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Кудиновское нефтегазоконденсатное месторождение).

Горноотводный акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для Кудиновского нефтегазоконденсатного месторождения (горный отвод расположен во Фроловском районе Волгоградской области, срок его действия до 01.04.2038).

12 апреля 2019 года общество обратилось в департамент с ходатайствами об изъятии для государственных нужд земельных участков, расположенных во Фроловском районе Волгоградской области в пределах земельных участков, находящихся в пользовании и владении предпринимателя, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, копии лицензии от 01.04.2019 серии ВЛГ N 02300 НЭ, копии паспорта заявителя и доверенности, выписки из ЕГРЮЛ общества и др. (т. 1, л. д. 105 - 129).

По запросу департамента в письме ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу" от 22.05.2019 N 396 сообщило, что названные земельные участки расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного обществу по лицензии от 01.04.2019 серии ВЛГ N 02300 НЭ. По информации органа регистрации, поступившей в департамент, собственником и арендатором перечисленных земельных участков является предприниматель.

На основании ходатайств общества 09.08.2019 департамент издал приказ N 188 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков, подлежащих образованию: площадью 158 068 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1497 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 173 633 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:142 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Амелинского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 112 427 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 42 922 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1508 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 6422 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1455 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 622 347 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1530 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 164 735 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1470 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 44 059 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 17 028 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1523 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 24 967 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1501 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 58 992 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1500 по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Считая приказ департамента 09.08.2019 N 188 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Основанием для удовлетворения такого заявления является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В силу статьи 25.2 Закона N 2395-1 прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса).

Изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в связи с осуществлением недропользования, за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (пункт 1 статьи 56.2 Земельного кодекса).

Пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, допускается принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

По общему правилу, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 названной статьи. В частности, принятие такого решения должно быть обосновано лицензией на пользование недрами, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для соответствующих нужд. С такими ходатайствами в уполномоченные органы вправе обратиться организации, указанные в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса. К числу таких организаций относятся недропользователи, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка только в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса.

В силу пункта 6 статьи 56.4 Земельного кодекса в случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких участков, к такому ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 данного кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 данного кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленными в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (далее - Требования), предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.

В соответствии с пунктом 12 Требований схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции установили, что общество, обратившись за изъятием земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, не представило в департамент схемы расположения земельных участков в форме электронного документа, что в любом случае свидетельствует о нарушении положений закона.

Кроме того, в целях установления фактических обстоятельств дела с учетом указаний суда округа, изложенных в постановлении от 11.07.2021, судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза недвижимости".

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, включая экспертное заключение от 09.08.2022 N 1-2724-Э/2022, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что оспариваемый приказ не соответствует закону. Образование изымаемых участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, за исключением земельного участка (34:32:030003:40). В то же время департамент при утверждении схемы расположения всех спорных земельных участков (включая участок 34:32:030003:40) не располагал формой электронного документа ввиду непредставления обществом. Отсутствие условий, требующих изъятия земельных участков для государственных нужд, влечет признание недействительным оспариваемого заявителем приказа. Изымаемые земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В настоящем споре департамент и общество не доказали наличие необходимости изъятия спорных участков, ввиду чего суды признали обоснованным и удовлетворили заявление главы КФХ.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

В этой связи оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А53-40759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов