Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 15АП-3754/23 по делу N А53-40759/2019

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 г.

дело N А53-40759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от предпринимателя посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Гюрджян А.И. по доверенности от 20.04.2021;

от компании: представитель Шептулин М.П. по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-40759/2019

по заявлению ИП главы КФХ Буланкина Николая Михайловича (ОГРН 304345635500292 ИНН 343200007901)

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) (ОГРН 1046167013705 ИНН 6167078140)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", Аксеновой Натальи Владимировны, Чимаева Андрея Геннадьевича, Фирсова Анатолия Викторовича, Буланкиной Светланы Михайловны, Марининой Валентины Дмитриевны, Сонина Сергея Юрьевича, Журба Антона Владимировича, Ивахновой Галины Васильевны, Князькова Николая Александровича, Забалуева Александра Владимировича, Елишевой Елены Тимофеевны, Мордвинцевой Наталии Евгеньевны, Ржавского Виталия Владимировича, Казаковой Надежды Васильевны, Кечемасовой Татьяны Петровны, Любимовой Людмилы Николаевны, Илькивой Надежды Федоровны, Ефимова Анатолия Степановича, Скобелевой Людмилы Петровны, Любимова Александра Анатольевича, Любимова Владимира Николаевича, Скобелева Алексея Ильича, Морковкина Алексея Анатольевича, Тарасовой Любови Васильевны, Панина-Денисовой Ларисы Анатольевны, Герасиковой Ирины Иосифовны, Илькива Владимира Богдановича, Сисиной Антонины Александровны, Шагуровой Людмилы Юрьевны, Липатовой Елены Григорьевны, Шахова Василия Ивановича, Лысенковой Валентины Владимировны, Денисова Елена Олеговна, Вечкановой Надежды Ивановны, Максимовой Ольги Григорьевны, Забазновой Антонины Никифоровны, Максимова Николая Захаровича, Родионовой Евгении Григорьевны, Сумкина Александра Николаевича, Сонина Валерия Кузьмича, Иванова Ивана Николаевича

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Буланкин Н.М.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным приказа от 09.08.2019 N 188.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество, компания).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, определением суда от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены пайщики (долевые собственники) спорных земельных участков, Аксенова Наталья Владимировна, Буланкина Елена Владимировна, Рыбалкина Анна Ивановна, Ржавский Виталий Владимирович, Скобелева Людмила Петровна, Трущенков Евгений Викторович, Чимаев Андрей Геннадьевич, Вечканова Надежда Ивановна, Илькив Владимир Богданович, Илькив Надежда Федоровна, Костюков Петр Петрович, Костюкова Наталья Семеновна, Липатова Елена Григорьевна, Любимова Людмила Николаевна, Нестерова Пелагея Павловна, Герасикова Ирина Иосифовна, Ивахнова Галина Васильевна, Князьков Николай Александрович, Максимов Николай Захарович, Максимова Ольга Григорьевна, Мордвинцева Елена Ивановна, Сисина Антонина Александровна, Чимаева Татьяна Александровна, Фролова Татьяна Сергеевна, Чимаев Андрей Геннадьевич, Сонин Валерий Кузьмич, Чернева Татьяна Ивановна, Ефимов Анатолий Степанович, Буланкина Светлана Михайловна, Бородина Валентина Владимировна, Денисова Елена Олеговна, Елишева Елена Тимофеевна, Ермушкин Анатолий Степанович, Ермушкина Прасковья Андреевна, Ефимов Анатолий Степанович, Ефимов Виктор Алексеевич, Жмурина Наталья Степановна, Журба Владимир Васильевич, Журба Антон Владимирович, Забалуев Александр Владимирович, Забазнова Антонина Никифоровна, Иванов Иван Николаевич, Казакова Надежда Васильевна, Кечемасова Татьяна Петровна, Князькова Наталья Олеговна, Лысенко Петр Владимирович, Лысенко Светлана Владимировна, Лысенко Валентина Владимировна, Любимов Анатолий Николаевич, Любимов Алексей Анатольевич, Любимова Анастасия Петровна, Любимов Александр Анатольевич, Любимов Владимир Николаевич, Маринина Валентина Дмитриевна, Мордвинцева Наталия Евгеньевна, Морковкин Алексей Анатольевич, Морковкина Валентина Семеновна, Орлов Олег Николаевич, Орлова Ольга Алексеевна, Орлова Мария Ивановна, Панина-Денисова Лариса Анатольевна, Паулик Людмила Павловна, Паулик Владимир Карлович, Попова Нина Ивановна, Полипонова Мария Петровна, Полипонов Николай Георгиевич, Родионова Евгения Григорьевна, Скобелев Алексей Ильич, Сонин Сергей Юрьевич, Сонин Юрий Юрьевич, Сумкин Александр Николаевич, Тарасова Любовь Васильевна, Фирсов Анатолий Викторович, Фирсова Елена Геннадьевна, Фирсова Раиса Кузьминична, Шахов Василий Иванович, Шагурова Людмила Юрьевна.

Земельному кодексу Российской Федерации

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе компания просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, требования предпринимателя удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы компания считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правые основания для признания незаконными пунктов 3.1, 3.2 приказа от 09.08.2019 N 188 об изъятии части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40, с учетом выводов эксперта о том, что указанный земельный участок пригоден к использованию в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования после выделения изымаемых земельных участков. Также считает, что поданное на бумажном носителе ходатайство об изъятии земельных участков и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям к форме и содержанию, установленным Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 и нормам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (возражения в части признания незаконными пунктов 3.1, 3.2 приказа от 09.08.2019 N 188 об изъятии части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523.

На праве общей долевой собственности предпринимателю принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:142, 34:32:030003:1501, 34:32:010003:1500.

Также на праве аренды предпринимателю принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:40, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455.

Указанные выше земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В департамент поступили ходатайства (от 12.04.2019 вход. N 1326) компании об изъятии земельных участков для государственных нужд для цели проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019, расположенных в Фроловском районе Волгоградской области.

К ходатайствам об изъятии земельных участков были приложены: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, копия лицензии компании ВЛГ 02300 НЭ, копия паспорта заявителя и доверенность, выписка из ЕГРЮЛ в отношении компании, другие материалы.

В департамент на направленный запрос из ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу" поступил ответ о том, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного компании по лицензии ВЛГ 02300 НЭ.

В рамках процедуры выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которых подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, департаментом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка.

В департамент из Единого государственного реестра недвижимости поступила информация в отношении указанных земельных участков, согласно которому установлено, что их собственником и/или арендатором является предприниматель.

Указанные материалы послужили основанием для рассмотрения и принятия решения об изъятии земельных участков.

09.08.2019 департаментом, на основании ходатайства компании был издан приказ N 18 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации принадлежащих предпринимателю следующих земельных участков:

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 158 068 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:149 расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территории Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 173 633 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:142, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Амелинского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 112 427 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 42 922 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1508, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 6 422 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1455, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 622 347 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1530, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 164 735 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1470, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 44 059 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 17 028 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1523, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 24 967 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1501, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 58 992 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1500, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

25.10.2019 предприниматель узнал о факте издания приказа об изъятии и содержании данного приказа из публикации от 15.08.2019 на сайте http://rosnedra.gov.ru./data/Files/File/5620.pdf.

Считая указанный ненормативный акт нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, а также обосновывая его издание с нарушением требований закона, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, пунктов 2, 4 статьи 56.3, пункта 11 статьи 56.4, пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном обращении предпринимателя с рассматриваемым заявлением.

Как установил суд, компании выдана лицензия на пользование недрами от 01.04.2019 ВЛГ 02300 НЭ. Кроме того, лицензия ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 (ранее присвоенный от 21.06.2016 N ВЛГ 02223 НЭ), была переоформлена согласно приказу Югнедр от 14.02.2019 N 41 (приложение N 2 к Приказу), ввиду реорганизации АО "РИТЭК" в компанию (Приложение N 4; Лист записи о создании компании от 01.11.2018), в связи с чем, на основании лицензии от 21.06.2016 N ВЛГ 02223 НЭ компания осуществляла работы, связанные с пользованием недр Кудиновского месторождения. В приложении N 3 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 указана схема расположения участка недр Кудиновского месторождения. Согласно приложению N 6 к лицензии от 01.04.2019 ВЛГ 02300 НЭ указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно - территориальное расположение (Фроловский район, Волгоградской области), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Кудиновское нефтегазоконденсатное месторождение).

Согласно Горноотводному акту к лицензии на пользование недрами от 01.04.2019 ВЛГ 02300 НЭ, выданному компании 18.10.2019, указано, что данный акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для Кудиновского нефтегазоконденсатного месторождения, горный отвод расположен во Фроловском районе Волгоградской области и срок его действия до 01.04.2038.

Суд установил, что спорные земельные участки входят в границы проекции горного отвода, предоставленного компании для разработки Кудиновского месторождения, изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования. Указанное позволяет сделать вывод о необходимости использования спорных земельных участков в целях разведки и добычи нефти и наличия предпосылок для обращения в уполномоченный орган для изъятия земельных участков в целях государственных нужд.

Как указывалось выше, компания обратилась с ходатайством 12.04.2019 в департамент об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019, расположенных в Фроловском районе Волгоградской области. К ходатайствам об изъятии земельных участков были приложены: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, копия лицензии компании ВЛГ 02300 НЭ, копия паспорта заявителя и доверенность, выписка из ЕГРЮЛ в отношении компании, другие материалы.

Из пояснений третьего лица следует, что изымаемые земельные участки образованы под внутрипромысловыми трубопроводами, под высоковольтными линиями электропередач, а также для проезда к скважинам, то есть проездных дорог обслуживающего объекта.

Заявителем и третьим лицом при первоначальном рассмотрении дела представлены заключения кадастровых инженеров в обоснование позиций по делу.

Согласно представленному третьим лицом заключению кадастрового инженера Пономарева А.В. от 27.10.2020, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовлены с учетом требований, содержащихся в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" и статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При образовании земельных участков выбраны оптимальные конфигурации и площади изымаемых земельных участков при организации проезда для обслуживания и эксплуатации промышленных объектов. Отсутствуют нарушения, которые могли бы привести к невозможности размещения объектов недвижимости и рациональному использованию частей земельных участков. Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:40, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523, 34:32:030003:1501, 34:32:030003:1500, из которых изымаются образуемые земельные участки в дальнейшем остаются пригодны для использования в соответствием с категории земельных участков и видом разрешенного использования.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 11.06.2021 указал, в том числе, на необходимость установления участников долевой собственности (при наличии обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле), вынесения на рассмотрение сторон вопроса о проведении экспертизы в целях проверки доводов сторон о соответствии (несоответствии) схем расположения земельных участков нормам законодательства.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, имеющих обязательный характер для суда первой инстанции (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением суда от 08.06.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертиза недвижимости" Голенко Александру Владимировичу.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли площадь и конфигурация изымаемых земельных участков на основании приказа департамента от 09.08.2019 N 188 требованиям технических (землеустроительных) регламентов и норм, предусмотренных федеральным и региональным законодательством?

2) Приведет ли образование изымаемых земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования?

3) Пригодны ли участки, оставшиеся после выделения изымаемых земельных участков, к использованию в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования?

Согласно экспертному заключению от 09.08.2022 N 1-2724-Э/2022 по первому вопросу экспертом установлено, что площадь и конфигурация изымаемых земельных участков на основании приказа департамента от 09.08.2019 N 188 соответствует требованиям технических (землеустроительных) регламентов и норм, предусмотренных федеральным и региональным законодательством.

По второму вопросу эксперт указал, что согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ1 площадью 158 068 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1497 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ2 площадью 173 633 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:142 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУЗ площадью 112 427 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40 согласно приложению отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица и другие препятствующее рациональное использование и охрану земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных федеральными законами с учетом вида и разрешенного использования так как участок согласно схемы и земельный участок с КН 34:32:030003:40 имеют общую границу.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ4 площадью 42 922 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1508 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ5 площадью 6 422 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1455 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ1 площадью 622 347 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1530 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ2 площадью 164 735 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1470 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУЗ площадью 44 059 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ4 площадью 17 028 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1523 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ1 площадью 24 967 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1501 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к чересполосице.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, подлежащего образованию с условным номером ЗУ2 площадью 58 992 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1500 согласно приложению, образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам с учетом вида и разрешенного использования.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523, 34:32:030003:1500, оставшиеся после выделения изымаемых земельных участков, пригодны не в полном объеме к использованию в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

В ходе судебного заседания эксперт пояснил порядок проведения экспертизы, обосновал выводы и продемонстрировал на имеющихся в экспертом заключении приложениях графического программного продукта "ГИС ObjectLand" возникающие вклинивания, изломанности, чересполосицы.

При этом в ходе судебного заседания эксперт пояснил вывод о пригодности использования указанных земельных участков не в полном объеме в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

Так, сами по себе образуемые земельные участки по отношению к себе не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Однако такие недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель возникают в исходных земельных участках после их формирования по отношению к оставшимся. Указанное свидетельствует о необходимости еще большего уменьшения оставшихся площадей земельных участков. При формировании схемы недропользователем не рассмотрен вопрос об изъятии земельных участков, из-за которых образуются недостатки использования земельных участков, в том числе, из-за необходимости формирования земельных участков для проезда недропользования к путепроводам.

Раздел земельных участков, согласно оспариваемым приказу и схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает права собственников и арендатора по использованию остатка земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку.

В отношении некоторых земельных участков площадь расположенной между изымаемыми земельными участками является существенно меньше площади изымаемых земельных участков. Расположение в виде узкой, в некоторых схемах практически замкнутой или полностью замкнутой части, очевидно свидетельствуют о затруднительности (невозможности) использования в целях ведения сельского хозяйства.

Ссылки заинтересованного лица и третьего лица на формирование земельных участков исходя из рационального использования частей земельных участков правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку описанное выше вклинивание и чересполосица подлежат устранению как за счет уменьшения площади изымаемых участков, так и увеличения площади, влекущее для предпринимателя увеличение размера возмещения в виде рыночной стоимости земельных участков.

Поскольку подготовка всех схем расположения земельных участков осуществлялась компанией с учетом его потребностей в изъятии участков для целей недропользования, постольку, как верно указал суд, отсутствуют правовые основания для изменения площади и конфигурации земельных участков, отраженных в схемах, поскольку такие схемы разрабатывались с учетом места расположения всех земельных участков и нашли отражение в итоговом документе - приказе департамента.

Указанные недостатки напрямую влияют на эффективное использование территорий в сельскохозяйственных целях.

В итоге формирование данных земельных участков приведет к невозможности использования их в целях сельскохозяйственного использования в той площади и конфигурации, которая предложена недропользователем по итогам утверждения заявленных им схем.

Земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:40, 34:32:030003:1501, оставшиеся после выделения изымаемых земельных участков, пригодны к использованию в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования. Для приведения вышеуказанных земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства необходимо разработать проект нового межхозяйственного землеустройства, а также разработать варианты обеспечения доступа к земельным участкам.

Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 34:32:030003:1501, оставшийся после выделения изымаемых земельных участков, пригоден к использованию в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его изъятие приводит к чересполосице, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.

При этом экспертом сделан вывод, что для приведения вышеуказанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо разработать проект нового межхозяйственного землеустройства. Разработать варианты обеспечения доступа к земельным участкам.

Таким образом, в рамках судебной экспертизы подтверждено, что образование изымаемых земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, за исключением земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Апеллянт, выражая несогласие с принятым судебным актом, приводит возражения в части признания незаконными пунктов 3.1, 3.2 приказа от 09.08.2019 N 188 об изъятии части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40.

Действительно, согласно экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером 34:32:030003:40 пригоден к использованию в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемыми приказами утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 7 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 статьи 10.10 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учета образуемого объекта.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из частей 2, 4 названной нормы, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В числе сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Вопреки доводам апеллянта, требования к форме электронного документа (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) установлены пунктом 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 12 приложения N 1 "Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, пунктом 1 Приказа Росреестра от 27.03.2017 N П/0152 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа".

Компания, заявившая 10.04.2019 об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, не представила в департамент схемы расположения земельных участков в форме электронного документа.

Доводы о возможности предоставления схем расположения земельных участков в бумажном формате правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по общему правилу, закрепленному пунктом 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Исходя из положений приведенных норм и правил статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, цели изъятия (последующего предоставления) земельного участка, суд правомерно признал, что заявитель должен был подготовить и представить в уполномоченный орган схему расположения земельного участка в форме электронного документа, соответствующего установленным требованиям.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 308-ЭС21-7056 по делу N А63-7784/2020.

Вопреки вышеуказанным разъяснениям, департамент, в отсутствие электронного документа, утвердил схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию.

С учетом выводов экспертного заключения о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:32:030003:40 после выделения изымаемых земельных участков пригоден к использованию в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным приказа от 09.08.2019 N 188 в части изъятия земельного участка для государственных нужд, поскольку департамент при утверждении схемы расположения этого земельного участка, как и спорных других, не располагал формой электронного документа ввиду ее непредставления компанией.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии, а само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя в данном конкретном случае направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям.

Следовательно, отсутствие условий, требующих изъятия земельных участков для государственных нужд, влечет признание недействительным оспариваемого предпринимателем приказа департамента (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка компании в апелляционной жалобе на судебные акты не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, предприниматель не участвовал, во-вторых, рамках настоящего спора, в отличие от судебных актов, на которые ссылается апеллянт, была проведена судебная экспертиза по конкретным земельным участкам и конкретным схемам расположения земельных участков. В рамках настоящего дела заявитель не подготовил и не представил в уполномоченный орган схему расположения земельного участка в форме электронного документа, соответствующего установленным требованиям, в связи с чем выводы, изложенные в судебных актах, указанных апеллянтом, не имеют правового значения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 по делу N А53-1026/2020, с участием тех же сторон, изымаемые участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Департамент и компания не представили доказательства, позволяющие заключить о необходимости их изъятия.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-40759/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова