Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-20819 (2 - 3) по делу N А06-4952/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-20819 (2 - 3) по делу N А06-4952/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергосистема" Шкарупина Александра Вячеславовича, Соколенко Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 по делу N А06-4952/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление ФНС России по Астраханской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шкарупина А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 определение суда первой инстанции отменено; признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся: в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Профессионал" (далее - агентство) по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2021, с оплатой вознаграждения 150 000 рублей ежемесячно за счет средств должника; в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника на оплату услуги агентства в сумме 427 877 рублей 56 копеек; с Шкарупина А.В. в конкурсную массу должника взысканы 427 877 рублей 56 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Соколенко А.В. просят названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая жалобу обоснованной в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности уполномоченным органом оснований для признания не соответствующими критериям добросовестности и разумности действий управляющего, связанных с расходованием денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов