Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/9168-03 Дополнительные платежи являются составляющей налога на прибыль (частью фактически подлежащей к уплате налогоплательщиком суммы налога на прибыль), и в случае, если по итогам отчетного периода сумма налога на прибыль подлежит возврату налогоплательщику из бюджета, то исчисленный по общим правилам дополнительный платеж также подлежит возврату из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/9168-03

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом изменения основания) к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекций) о признании незаконным решения от 24.09.02 г. N 3 в части отказа в проведении зачета ранее излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет г. Москвы (в форме дополнительных платежей) в размере 68583719 руб., а также о восстановлении нарушенных прав ОАО "НК "Роснефть": об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 68583719 руб. в счет уплаты налогов, зачисляемых в бюджет г. Москвы.

Решением от 06.05.03 г. по делу N А40-347/03-118-08 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.03 г., заявленные ОАО "НК "Роснефть" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции предлагается названные решение и постановление суда отменить в связи с нарушением норм материального права и в удовлетворении иска отказать. В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении, неправильном истолковании судом положения п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", об ошибочности вывода о квалификации дополнительных платежей по налогу на прибыль как части налога на прибыль, которая по итогам налогового периода может подлежать зачету в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ. Кроме того, по мнению Налоговой инспекции, в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок зачета (возврата) дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных по итогам отчетных периодов по налогу (квартал, полгода, 9 месяцев).

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "НК "Роснефть" приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов как не основанных на требованиях закона и материалах дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что ОАО "НК "Роснефть" в 2000 г. производило начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль, исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами, уплаченными в соответствующий период.

06.06.02 г. заявитель представил в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по дополнительным платежам за 4 квартал 2000 г. и обратился с заявлением от 22.07.02 г. о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в форме дополнительных платежей в размере 68583719 руб.

Оспариваемым решением налоговый орган отказал в проведении такого зачета в связи с отсутствием оснований для признания заявленных сумм излишне уплаченными, неуплатой авансовых взносов по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в 4 квартале 2000 г.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель исходил из того, что дополнительные платежи являются частью налога на прибыль и в случае, если по итогам квартала сумма налога на прибыль подлежит возврату налогоплательщику из бюджета, то исчисленный по общим правилам дополнительный платеж также подлежит возврату налогоплательщику.

Удовлетворяя требование ОАО "НК "Роснефть", суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом в части отказа в проведении зачета в размере 68583719 руб., неправомерными и признания за заявителем права на зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в данной сумме в счет уплаты налогов, зачисляемых в бюджет города Москвы.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли решение.

Спор между сторонами, по существу, возник из различного понимания правовой природы сумм, требуемых заявителем к зачету.

Суд, всесторонне, полно и объективно оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, правильно определив предмет доказывания по делу, пришел к выводу о том, что дополнительный платеж является частью налога на прибыль, которую налогоплательщик обязан уплатить в случае, если за истекший квартал сумма налога на прибыль подлежит доплате в бюджет, по сравнению с суммой, уплаченной в качестве авансового платежа, в связи с чем по истечении налогового периода (года), когда определяется сумма фактически полученной налогооблагаемой прибыли, то есть определяется налогооблагаемая база по налогу на прибыль по итогам налогового периода, суммы авансовых и (или) дополнительных платежей, которые превышают сумму налога, подлежащую внесению в соответствующий бюджет, подлежат возврату как излишне уплаченные суммы налога на прибыль.

Разрешая спор, суд правомерно применил положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которым предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Названный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей был отменен с 01.01.02 г. при введении в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13.11.01 г. N 225-О положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд РФ указал, что проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.

Судом обоснованно также приняты во внимание выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 10.01.02 г. N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которым определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления (пункт 4 статьи 8).

Суд, на основании применения приведенных выше положений закона и судебных актов Конституционного Суда РФ, правильно определил правовую природу спорной суммы, указав, что она является составляющей налога на прибыль (дополнительный платеж по итогам налогового периода является частью фактически подлежащей к уплате налогоплательщику суммы налога на прибыль), а разделение сумм на дополнительные и авансовые платежи по истечении налогового (отчетного) периода является неправомерным.

Судом учтено, что часть излишне уплаченного (в форме авансов) налога на прибыль была зачтена.

При этом обоснованно суд указал, что в оспариваемом решении не оспаривается, что представленный расчет дополнительных платежей соответствует полученным результатам по основной деятельности заявителя и фактически уплаченным суммам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что отказ налогового органа в зачете части налога, внесенного в качестве дополнительных платежей, не основан на нормах налогового законодательства.

С учетом вышеизложенной позиции, отклоняются доводы Налоговой инспекции, основанные на утверждениях о неправильном применении судом п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 по делу N А40-347/03-118-8 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.