Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 г. N Ф08-7939/23 по делу N А53-29144/2022

г. Краснодар

24 августа 2023 г.

Дело N А53-29144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" (ИНН 2358006773, ОГРН 1042332475415) - Евтягина Н.Н. (доверенность от 29.06.2023), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственной артели (колхоз) "Центральный" (ИНН 6101029102, ОГРН 1026100512228), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А53-29144/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Благодарное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Центральный" (далее - артель) с иском о взыскании 4 847 454 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость 4006,161 центнеров урожая ярового ячменя 2022 года, убранного артелью на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 (с учетом изменения предмета иска, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 136, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 40, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконным использованием артелью земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:115 после прекращения арендных правоотношений с собственниками данного участка и предоставлением его в аренду обществу. Стоимость выращенного ответчиком урожая принадлежит истцу, который в этот период на законных основаниях владел земельным участком.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:115 и артелью был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.2004 N 1. Договор действует 10 лет с момента регистрации с последующей пролонгацией на один год и возможностью прекращения направлением уведомления за 3 месяца (пункт 2). Прекращение договора до его истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 9). Общество указывает, что 04.03.2022 состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором, помимо прочих, было принято решение о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды от 04.12.2004 N 1. Уведомлением от 05.03.2022 собственники уведомили арендатора о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.2004 N 1 и о прекращении его действия с 09.06.2022, просили освободить занимаемый земельный участок к указанному сроку. Уведомление получено артелью 12.03.2022, с ним направлен для подписания акт приема-передачи (возврата) земельного участка. Ответчик ссылается на то, что начиная с августа 2021 года, после окончания сбора урожая, артель на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 начала производство сельскохозяйственных работ (подготовка почвы к севу, внесение удобрений под сев и др.), направленных на получение урожая в 2022 году. Более того, сев семян произведен до момента получения уведомления о намерениях арендодателей на расторжение договора. В подтверждение этого ответчик представил акт расхода семян и посадочного материала от 09.03.2022 N 1, согласно которому по состоянию на 09.03.2022 поле площадью 60 га уже было засеяно. Письмом от 31.05.2022 N 33 артель сообщила участникам общей долевой собственности и обществу, о том, что договор аренды не расторгнут. Арендатор, начавший цикл сельскохозяйственных работ на находившемся в его владении на законном основании земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки урожая. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 подписан 17.06.2022 между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115. По условиям договора арендодатели передают во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115, а арендатор принимает этот участок для производства сельскохозяйственной продукции и обязуется осуществлять выплату арендной платы. Земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, свободен от прав третьих лиц, арендодатели не заключали каких-либо иных договоров аренды безвозмездного пользования, или иной передачи прав на него. Договор заключен сроком до 10.10.2037 и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункты 1.1, 1.2, 1.4). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 23.06.2022. В июле 2022 года артель собрала с указанного земельного участка урожай. Общество, полагая, что у него возникло право требования стоимости урожая, собранного артелью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения (сбережения) артелью имущества, принадлежащего обществу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Получение истцом (новым арендатором) земельного участка с посевами ответчика само по себе не свидетельствует о возникновении у общества права собственности на незавершенное производство, начатое непосредственно артелью. Ответчик, начавший цикл сельскохозяйственных работ на земельном участке, находившемся в этот период в его законном владении, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего (на момент уборки) прекращения арендных отношений. Выращенная на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 сельскохозяйственная продукция (урожай ячменя) является плодами, полученными в результате использования данного участка. Эти плоды по смыслу положений статей 136 и 606 Гражданского кодекса являются собственностью лица, в чьем законном пользовании находился земельный участок. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что земельный участок был юридически и фактически передан обществу на праве аренды. Фактическое законное (основанное на договоре аренды) занятие земельного участка ответчиком состоялось до получения истцом титульного владения, о чем общество знало. Земельный участок на момент оформления собственниками земельных долей арендных отношений с обществом находился во владении и пользовании артели, которая осуществила на них сев ячменя (до 09.03.2022) и убрала урожай (июль 2022 года) в соответствии с технологическим циклом выращивания данной сельскохозяйственной культуры. Поскольку к моменту заключения (государственной регистрации) договора аренды от 17.06.2022 N 1 (23.06.2022) земельный участок использовался артелью и не был передан обществу, у истца не возникли правомочия арендатора из указанного договора до фактического освобождения земельного участка прежним арендатором (сбора им урожая). Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, необоснованно претендующего на стоимость урожая, выращенного артелью. Поскольку общество не доказала факт обогащения артели за счет общества и приобретение (сбережение) ответчиком имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на невозможность прекращения договора аренды в период проведения сельскохозяйственных работ, неверно истолковал положения статьи 46 Земельного кодекса. Предложенное апелляционным судом толкование не основано на буквальном содержании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса. Суды при разрешении спора также не учли, что уведомление о проведении собрания с повесткой о прекращении договора аренды было опубликовано еще в январе 2022 года, то есть задолго до проведения ответчиком каких-либо подготовительных работ. Артель, осуществляя сев, понимала, что у нее отсутствуют законные основания для выполнения комплекса сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115, эти действия являются риском самого ответчика. Правовые основания для использования земельного участка у артели отсутствовали, поэтому урожай принадлежит обществу как лицу, которое на законных основаниях владело эти участком на момент уборки урожая. Ответчик, в свою очередь, имел право на взыскание убытков в виде понесенных им затрат, но такое требование в суд заявлено не было. Отсутствие акта приема-передачи (возврата) земельного участка не является основанием для признания за артелью права на урожай, учитывая, что ответчик уклонялся от его подписания. Указанный акт не подписан артелью до настоящего времени, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В связи с нарушением артелью закона и в отсутствие у нее действующего договора у аренды, выращенный на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 урожай не может являться собственностью ответчика, он принадлежит истцу как законному владельцу данного участка.

Артель в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суд первой инстанции правильно установил, что сев произведен ответчиком до получения от истца уведомления о состоявшемся собрании, на котором было принято решение о прекращении договора аренды. Ссылки общества на то, что артель могла узнать о предстоящем собрании в январе 2022 года из публикаций в местных изданиях о предстоящем собрании, несостоятельны. Артель не является собственником земельных долей, поэтому не могло участвовать в собрании и предсказать, какие решения этим собранием будут приняты. Кроме того, такие собрания могут проводиться с любой периодичностью. Следуя логике подателя жалобы, публикация сведений о предстоящем собрании исключает арендатором сев, который должен проводиться в конкретные сроки с учетом сезонности и погодных условий. Также вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды в отношении земельного участка, на котором уже начаты сельскохозяйственные работы. Ошибочен и довод общества о том, что суд пришел к выводу об отсутствии у него права на подачу иска, поскольку такой вывод в решении отсутствует. Суд лишь указал, что собственники земельных долей вправе предъявить самостоятельные требования к артели и это право они обществу не делегировали. Выводы суда касаются возможного нарушения прав собственников земельных долей, но не общества. Истец также указывает, что отсутствие акта возврата земельного участка не может служить основанием ля признания права на урожай за ответчиком. Однако суды сослались на отсутствие доказательств передачи земельного участка в законное (основанное на договоре аренды) владение обществу. Также вызывает сомнение действительность нового договора аренды (с точки зрения, порядка созыва, наличия кворума и т.п.). Кроме того, с учетом содержания условий договора аренды от 04.12.2004 N 1, даты его регистрации (28.08.2005), согласованной возможности его продления, а также возможности прекращения, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, срок договора истекал лишь 28.08.2022 и не мог быть расторгнут ранее указанной даты. Также в результате заключения ничтожного договора аренды было нарушено преимущественное право артели как арендатора земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Артель, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:115 и артелью был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.2004 N 1. Договор действует 10 лет с момента регистрации с последующей пролонгацией на один год и возможностью прекращения направлением уведомления за 3 месяца (пункт 2). Прекращение договора до его истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 9).

Общество указывает, что 04.03.2022 состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором, помимо прочих, было принято решение о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды от 04.12.2004 N 1. Уведомлением от 05.03.2022 собственники уведомили арендатора о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.2004 N и о прекращении его действия с 09.06.2022, просили освободить занимаемый земельный участок к указанному сроку. Уведомление получено артелью 12.03.2022, с ним направлен для подписания акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Ответчик ссылается на то, что начиная с августа 2021 года, после окончания сбора урожая, артель на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 начала производство сельскохозяйственных работ (подготовка почвы к севу, внесение удобрений под сев и др.), направленных на получение урожая в 2022 году. Более того, сев семян произведен до момента получения уведомления о намерениях арендодателей на расторжение договора. В подтверждение этого ответчик представил акт расхода семян и посадочного материала от 09.03.2022 N 1, согласно которому по состоянию на 09.03.2022 поле площадью 60 га уже было засеяно. Письмом от 31.05.2022 N 33 артель сообщила участникам общей долевой собственности и обществу, о том, что договор аренды не расторгнут. Арендатор, начавший цикл сельскохозяйственных работ на находившемся в его владении на законном основании земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки урожая.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 подписан 17.06.2022 между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115. По условиям указанного договора арендодатели передают во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115, а арендатор принимает этот участок для производства сельскохозяйственной продукции и обязуется осуществлять выплату арендной платы. Земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, свободен от прав третьих лиц, арендодатели не заключали каких-либо иных договоров аренды безвозмездного пользования, или иной передачи прав на него. Договор заключен сроком до 10.10.2037 и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункты 1.1, 1.2, 1.4). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 23.06.2022.

В июле 2022 года артель собрала с указанного земельного участка урожай сельскохозяйственных культур (яровой ячмень). Общество, полагая, что на стороне артели возникло неосновательное обогащение в виде стоимости урожая, собранного на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса).

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса).

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование (подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Возмещению подлежат также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1104, пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходил из того, что получение обществом (новым арендатором) земельного участка с посевами артели само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности истца на незавершенное производство, начатое непосредственно ответчиком. Выращенная на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 сельскохозяйственная продукция (урожай ячменя) является плодами, полученными в результате использования данного участка, то есть являлась собственностью артели, в законном пользовании которой находился в этот период данный участок. Законное (основанное на договоре) занятие земельного участка ответчиком состоялось до получения истцом титульного владения, о чем истец знал. Спорный участок на момент оформления собственниками земельных долей арендных отношений с обществом находился во владении и пользовании артели, которая осуществила на них сев ячменя (до 09.03.2022) и собрала урожай (июль 2022 года) в соответствии с технологическим циклом выращивания данной сельскохозяйственной культуры. К моменту заключения (государственной регистрации) договора аренды от 17.06.2022 N 1 (23.06.2022) земельный участок использовался артелью в отсутствие в материалах дела доказательств того, что данный участок передан обществу на праве аренды (новый арендатор вступил во владение после проведения работ по подготовке земли и севу ячменя). С учетом содержания пункта 1.2 договора от 17.06.2022 N 1, права общества в сложившейся ситуации подлежат защите с применением способов, закрепленных в пункте 3 статьи 611 Гражданского кодекса. Исходя из установленных обстоятельств, собранный артелью на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 ячмень не признан судами неосновательным обогащением ответчика, а истец, требующий взыскания стоимости убранного урожая признан лицом, не доказавшим факт приобретения (сбережения) данного имущества за его счет артелью.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Общество настаивает на отсутствии правовых оснований для использования артелью земельного участка, а также на том, что собранный ответчиком урожай принадлежит истцу как лицу, на законных основаниях владевшим в этот период участком. Между тем, с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, и представленных сторонами доказательств, которые оценивались судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Кодекса, у суда округа отсутствуют законные основания для иных обоснованных выводов по существу разрешенного спора. Общество, получившее права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:115 через несколько месяцев после того, как артель, являясь законным арендатором данного участка, произвела сев сельскохозяйственной культуры, не вправе требовать взыскания стоимости собранного ответчиком урожая. Вывод судебных инстанций о недоказанности истцом на стороне ответчика неосновательного обогащения соответствует фактическим обстоятельствам, он основаны на исследовании материалов дела и им не противоречит. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 19.06.2023 N 1321).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А53-29144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова