Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 г. N Ф08-8146/23 по делу N А22-2034/2020

г. Краснодар

24 августа 2023 г.

Дело N А22-2034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании финансового управляющего Казиева Алексея Борисовича (ИНН 231519875709, паспорт), в отсутствие должника - Перкасовой Надежды Николаевны (ИНН 081100292790), заявителя - Перкасова Олега Гангушовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Перкасова Олега Гангушовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А22-2034/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перкасовой Надежды Николаевны (далее - должник) финансовый управляющий Казиев Алексей Борисович обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, суд утвердил Положение в редакции, представленной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе Перкасов Олег Гангушович просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления финансового управляющего суд допустил нарушения норм процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле супруга должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 09.11.2020 Перкасова Надежда Николаевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Казиев Алексей Борисович.

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведена опись и оценка имущества должника, по результатам которой составлено Положение. Исходя из сведений, отраженных в Положении, реализации одним лотом подлежит следующее имущество: нежилое здание площадью 40,5 кв. м (кадастровый номер 08:11:010127:147); земельный участок площадью 55 кв. м (кадастровый номер 08:11:080101:98); дом животновода площадью 38,2 кв. м (кадастровый номер 08:11:100101:469); коровник площадью 292,04 кв. м (кадастровый номер 08:11:100101:470); земельный участок площадь 1 232 000 кв. м (кадастровый номер 08:11:100101:109), расположенные по адресу: Республика Калмыкия, р-н Юстинский. Имущество находится в совместной собственности супругов. Стоимость, в соответствии с которой будет осуществляться реализация имущества должника, определена Казиевым А.Б. на основании соответствующего решения об оценке имущества и составляет 576 001,93 рублей. Продажа имущества должника в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве реализуется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов выступает финансовый управляющий Казиев А.Б., торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП "Центр дистанционных торгов", размещенной на сайте https://cdtrf.ru в сети Интернет. Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота одновременно с подачей заявки на участие. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на "шаг аукциона", который устанавливается в размере не менее 5% от начальной цены лота/имущества.

Финансовый управляющий, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения в представленной им редакции.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Установив, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил данное положение, начальную цену реализации имущества, приняв во внимание рыночную стоимость имущества, определенную финансовым управляющим.

При этом суд обоснованно со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве указал, что совместно нажитое имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве должника, а денежные средства, соответствующие доле супруга в этом имуществе, выплачиваются ему после реализации данного имущества из денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Должник в установленном законом порядке не оспорил предложенную финансовым управляющим начальную цену реализации имущества. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости, также не представлено.

Установлено, что финансовым управляющим последовательно проведены первые и повторные торги в форме аукциона. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

13 марта 2023 года состоялись торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения. Определен победитель торгов Коваленко В.Г., действующий по доверенности в интересах Бальджиева С.Г., предложивший цену 156 520,52 рублей.

14 марта 2023 года с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника. Таким образом, как правильно указали суды, проведенные торги определили реальную стоимость реализуемого имущества с учетом его привлекательности.

Приведенный в кассационной жалобе довод о непривлечении к участию в обособленном споре супруга должника подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, исключающее нарушение его прав признанием должника банкротом и при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, данной нормой закреплено именно право, а не обязанность супруга или бывшего супруга участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Перкасов О.Г. обладал информацией о рассмотрении судом данного обособленного спора. Так, из материалов дела видно, что определением от 22.04.2022 заявление финансового управляющего об утверждении Положения принято к производству суда. Копия определения направлена судом по адресу Перкасова О.Г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 35800070582774 (л. д. 15). В целях проверки направления данного почтового оправления судом апелляционной инстанции направлен запрос в УФПС Республики Калмыкия. 15 мая 2023 года от УФПС Республики Калмыкия поступил ответ на запрос за номером N Ф08-05/178, согласно которому почтовое отправление N 35800070582774 направлялось по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Барун, ул. Городовикова, 15 и было получено лично Перкасовым О.Г. 28.04.2022. Указанный адрес указан Перкасовым О.Г. в апелляционной и кассационных жалобах, а также подтверждается направлением на госпитализацию Перкасова О.Г. приложенным должником к ходатайству об отложении судебного заседания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права ошибочен и опровергается материалами дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А22-2034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова