Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 г. N Ф08-7282/23 по делу N А15-6968/2021

г. Краснодар

24 августа 2023 г.

Дело N А15-6968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кикунинский консервный завод" (ИНН 0508008313, ОГРН 1030500814178), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А15-6968/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Кикунинский консервный завод" (далее - завод) о взыскании 557 744 рублей 20 копеек задолженности за поставленный газ с июля по декабрь 2020 года, с января по апрель 2021 года и 112 133 рублей 80 копеек неустойки с 26.08.2020 по 11.11.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 17.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 557 744 рубля 20 копеек долга, 112 133 рубля 80 копеек пеней, пени, начисляемые в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, с 12.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 16 398 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 решение от 17.10.2022 в части взыскания задолженности с июля по ноябрь 2020 года и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, отменено, требования общества о взыскании 403 064 рублей 36 копеек задолженности с июля по ноябрь 2020 года и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, оставлены без рассмотрения. С завода в пользу общества взыскано 154 679 рублей 84 копейки задолженности за декабрь 2020 года, январь и апрель 2021 года и 17 380 рублей 02 копейки неустойки с 26.01.2021 по 11.11.2021. Обществу из федерального бюджета возвращено 11 061 рубль государственной пошлины по иску. С завода в пользу общества взыскано 1370 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 2229 рублей 44 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика - 770 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что денежные обязательства по оплате поданного газа с июля по ноябрь 2020 года в размере 403 064 рублей 36 копеек и неустойки, начисленной на данную сумму долга, возникли после возбуждения дела о банкротстве завода (23.03.2019), в связи с чем являются текущими.

В отзыве завод просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор N 12-39/01-0001/20-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял обязательства поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Объем поставки газа определен в таблице N 1 пункта 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определяемым проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с ГОСТ и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии пунктом 4.15 договора объем газа, выбранный (поставленный) за месяц, отражается в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Согласно пункту 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В июле - декабре 2020 года, а также январе и апреле 2021 года истец поставил ответчику газ в количестве 98 907 тыс. куб. м на сумму 557 744 рубля 02 копейки, что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа заводом не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности поставки обществом заводу газа в спорный период (акты поданного-принятого газа от 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021 и 30.04.2021).

Однако, частично отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим требования о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019 по делу N А15-2008/2018 в отношении завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таекина М.Т.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2020 по делу N А15-2008/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 10.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Болотов А.В.

Посчитав, что завод признан несостоятельным (банкротом) с даты введения конкурсного производства (02.12.2020), а денежные обязательства по оплате поданного газа с июля по ноябрь 2020 года в размере 403 064 рублей 36 копеек и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, возникли до возбуждения дела о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования за указанный период не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставил требования без рассмотрения.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии заявления о признании завода банкротом вынесено 17.05.2018, то есть обязательства по оплате поставленного газа с июля по ноябрь 2020 года относятся к текущим платежам и не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2022 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А15-6968/2021 отменить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2022 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кикунинский консервный завод" (ИНН 0508008313, ОГРН 1030500814178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова