Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КА-А41/8557-03 Отсутствие на ККМ одного из средств визуального контроля ("Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание") рассматривается как неисправность машины, однако не может быть квалифицировано как неприменение ККМ и не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2003 г. N КА-А41/8557-03

Общество с ограниченной ответственностью "Инторгсоюз" (далее - ООО "Инторгсоюз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Подольск (далее - ИМНС по г.Подольск) от 10.11.02 N 469.

Решением суда первой инстанции от 21.04.03 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.07.03 отменила это решение суда и отказала обществу в признании незаконным оспариваемого постановления налоговой инспекции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Инторгсоюз" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, т.к. КоАП РФ не предусматривает ответственность за отсутствие на ККМ голограммы "Сервисное обслуживание".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители налоговой инспекции настаивали на отклонении жалобы, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением от 10.11.02 N 469 ИМНС по г.Подольск признала ООО "Инторгсоюз" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ наложила административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В качестве нарушения признан факт отсутствия на ККМ средства визуального контроля - голограммы "Сервисное обслуживание 2002 года".

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных ресчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, в т.ч. физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг.

В протоколе об административном правонарушении от 21.10.02 N 469 и вынесенном на его основе постановлении о назначении административного наказания от 10.11.02 N 469 зафиксировано, что при продаже пакета корма для животных по цене 10 руб. 50 коп. чек был пробит.

Отсутствие голограммы "Сервисное обслуживание на 2002 год" не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Отсутствие на контрольно-кассовой машине одного из средств визуального контроля ("Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание") рассматривается Положением по применению контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями и дополнениями), как неисправность машины. Данное нарушение не может квалифицироваться как неприменение ККМ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не соответствует требованиям административного законодательства. В связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции об отмене постановления ИМНС по г.Подольск по существу является правильным, суд кассационной инстанции считает возможным оставить в силе принятое судебное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 24.07.03 по делу N А41-К2-5013/03 отменить.

Решение названного суда от 21.04.03 по данному делу оставить в силе.