Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2023 г. N Ф08-8426/23 по делу N А32-5222/2022

г. Краснодар

28 августа 2023 г.

Дело N А32-5222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Романченко Н.В. (доверенность от 25.01.2023), Шульги О.В. (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 13.06.2023 по делу N А32-5222/2022, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/030120/0000058, 10309180/060120/0000092, 10309180/100120/0000127, 10309180/110120/0000158 (далее - ДТ) в размере 2 055 053 рубля 98 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 08.11.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы и сведения. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня считает, что правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, ссылались на то, что суд первой инстанции ошибся при подсчете подлежащих возврату денежных средств на одну копейку; представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключённому обществом (покупатель) с AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (далее - контракт), и дополнительными соглашениями от 17.09.2017 N 1, от 25.09.2017 N 2, от 20.11.2017 N 3, от 09.04.2018 N 4, от 13.07.2018 N 5, от 14.07.2018 N 6, от 26.12.2018 N 7, от 15.01.2019 N 8, от 16.01.2019 N 9, от 22.10.2019 N 10, от 05.03.2020 N 11 общество ввезло на территорию Российской Федерации в феврале 2018 года на условиях поставки CFR Туапсе свежие фрукты и овощи и оформило товары по ДТ. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запрос о предоставлении документов и сведений.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный в запросах срок общество представило таможне дополнительно запрошенные документы и пояснения по спорным ДТ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ. В результате корректировки таможенной стоимости таможней дополнительно взысканы таможенные платежи в размере 2 055 053 рубля 98 копеек. Принятые таможней решения мотивированы следующим: представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления; в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, не указаны условия поставки; не представлены бухгалтерские документы о реализации товара в рамках контракта; не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров; платёжные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены; в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 39, 45, 66, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Протоколом между Федеральной Таможенной Службой России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N1539-р, письмом ФТС России от 04.08.2014 N16-45/36756 "О направлении информации".

Суды установили, что общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощённый таможенный коридор" (УТК).

Из представленных обществом по запросу таможенного органа графических образов электронных экспортных деклараций с нанесёнными штрих-кодами следует, что в графе А содержатся сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Суды учли сведения сайта Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Материалами дела подтверждается, что сведения об оплате ввезённых обществом товаров в экспортных декларациях не противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте. Доказательств того, что указание в экспортной декларации Турецкой Республики условий оплаты - "оплата против документов" является указанием на немедленную оплату за поставленный товар, таможней не представлены.

Доказательства того, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турецкой Республики, отличные от представленных обществом при таможенного оформления, в материалы дела не представлены.

Таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Экспортная декларация представлена обществом в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможни в рамках проводимого таможенного контроля.

Суды указали, что отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ, от веса брутто, указанного в графе 35 экспортных деклараций, обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что во всех упаковочных листах на товар по каждой поставке содержится информация о весе брутто с паллетами и весе брутто без паллет. Вес брутто товара, указанный в приложениях к контракту, инвойсах, коносаментах и экспортных декларациях по каждой поставке, оформленной в спорных ДТ, указан с учётом веса паллетов и идентифицируется в полном объёме с указанными документами. Итоговое значение суммы при арифметическом сложении количественных или стоимостных данных о товаре соответствующих товарных позиций, соответствует итоговому значению по товару в коммерческих документах и в спорных декларациях.

Из представленных обществом прайс-листов и пояснений общества следует, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Апелляционный суд мотивированно отклонил довод таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учёта по причине непредоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров. Влияния сведений о реализации ввезённой обществом плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара таможней в материалы дела не представлены. Согласно представленным обществом доказательствам им приняты к учёту ввезённые товары в соответствии с ПБУ, которое общество представило таможне по её запросу.

Суды установили, что заявленная обществом по спорным ДТ таможенная стоимость подтверждается контрактом. Пунктом 1.1 контракта определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100 млн долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 05.03.2020). В соответствии с приложениями к контракту сторонами согласовано наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставке с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах. В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. Контракт содержит указание на банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержатся все необходимые реквизиты сторон.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что обществом документально подтверждена возможность определения таможенной стоимости по первому методу. Доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезённых товаров, таможней в материалы дела не представлены. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, в материалы дела не представлены. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ и контракту, не установлено. Обществом по ДТ произведена оплата поставщику в полном объёме. Доказательства того, что обществом произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объёме, чем указано в ведомости банковского контроля, в материалы дела не представлены.

Довод таможни о том, что обществом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, апелляционный суд признал документально и нормативно необоснованным. Доказательства того, что использованная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" ценовая информация сопоставлена с конкретными условиями контакта, отсутствуют, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

Апелляционный суд мотивированно отклонил ссылки таможни на фиктивность представленных обществом при таможенном контроле документов. Судом оценено, в том числе представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095.

Поскольку заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метод по цене сделки), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано декларантом.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату обществу в полном объеме. Уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ подтверждается таможенным органом.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы таможни об арифметической ошибке при определении суммы, подлежащей возврату, на одну копейку надлежит отклонить, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-5222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников