Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9301-03 Реализация товаров за безналичный расчет предпринимателю без образования юридического лица не порождает возникновение объекта налогообложения по налогу с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/9301-03

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2003 г. удовлетворены требования закрытого акционерного общества "АЗНХ-М" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы от 22.04.2003 г. в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу с продаж (п.1 "б"); по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на содержание соцжилфонда в результате занижения налоговой базы (п.1 "г"); предложения уплатить недоимку по налогу с продаж 66744 руб. и по налогу на содержание соцжилфонда 100000 руб. (п.2.1. "а") и пени за нарушение срока уплаты налога с продаж 25478 руб. 93 коп. и налога на содержание соцжилфонда 75876 руб. 37 коп. (п.2.1. "б").

Применив п.п.1, 5 ст.2 Закона г.Москвы "О налоге с продаж" от 17.03.1999 г. N 14, п.1 ст.5 Закона г.Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" от 16.03.1994 г N 5-25, суд указал, что на предпринимателя распространяются правила, применяемые к юридическому лицу, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций денежных средств; вывод инспекции о занижении суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не обоснован, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено представление требуемых налоговым органом документов в качестве условия уменьшения данного налога.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Выслушав представителя ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя ЗАО "АЗНХ-М", возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, налогоплательщик производил реализацию товаров индивидуальному предпринимателю за безналичный расчет, денежные средства перечислялись ему в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод налогового органа о том, что реализация товаров за безналичный расчет порождает возникновение объекта налогообложения по налогу с продаж, в связи с тем, что предприниматель после государственной регистрации остается физическим лицом, не правомерен, поскольку противоречит законодательству, регулирующему предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы "О налоге с продаж" от 17.03.1999 г. N 14 объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Из п.5 ст.2 того же Закона следует, что для целей исчисления данного налога к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов за реализуемые товары путем перечисления денежных средств со счетов в банках по поручениям физических лиц.

Анализируя понятие "индивидуального предпринимателя", заложенное в ст.23 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель без образования юридического лица в своей предпринимательской деятельности приравнивается к юридическому лицу.

Данный вывод соответствует принципу, закрепленному в ст. 11 НК РФ, в соответствии с которым понятия "физического лица" и "индивидуального предпринимателя" для целей налогообложения различны, а поскольку закон связывает исчисление и уплату налога с продаж только в случае приобретения и оплаты товара физическим лицам, то оплата предпринимателем товара безналичным путем не образует налогооблагаемую базу по налогу с продаж.

Поскольку объект налогообложения по налогу с продаж отсутствует, подлежит отклонению довод налогового органа о систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций денежных средств, основанный на выводе об отсутствии учета налога с продаж в составе стоимости товара, реализованного предпринимателям.

Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение в части выводов по применению льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исходя из того, что ЗАО "АЗНХ-М", документально подтвердило долевое участие в финансировании данных объектов.

Суд сделал правильный вывод, оценив договор о долевом финансировании от 06.01.2000 г. N 28 с автономной некоммерческой организацией Центр социальной адаптации и спортивно-оздоровительной работы для детей и подростков "Нордик", отчет о целевом использовании средств, платежные документы об оплате, исходя из содержания ст.5 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" от 16.03.94 г. N 5-25, согласно которому при исчислении налога подлежат вычету непосредственно из суммы данного налога расходы предприятий и организаций, направленные на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий, или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Кроме того, в судебном акте правомерно указано на то обстоятельство, что налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов в связи с направлением денежных средств на указанные цели, с необходимостью представления в налоговый орган документов, подтверждающих нахождение на балансе некоммерческой организации "Нордик" жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ не подтверждена обоснованность оспариваемого решения.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы - без удовлетворения.