Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2023 г. N Ф08-7518/23 по делу N А20-4384/2021

г. Краснодар

28 августа 2023 г.

Дело N А20-4384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя Коновалова Геннадия Викторовича (ИНН 070300997831, ОГРНИП 304070336400037) - Кагановича Д.А. (доверенность от 27.01.2023), в отсутствие представителей ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Карашева Тембулата Туземовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Геннадия Викторовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А20-4384/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коновалов Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росимущества) о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 780 607 кв. м с кадастровым номером 07:03:2800000:99, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее - земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99), о понуждении к снятию этого участка с кадастрового учета и о признании отсутствующим права федеральной собственности на него с погашением соответствующей регистрационной записи, о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 07:03:2800000:0022, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, Майский р-н, ст. Александровская, участок урочище "Старая мельница", относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под пашней (далее - земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:22) путем освобождения от прав арендаторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Карашев Тембулат Туземович.

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 разграничено в силу закона. Доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 в муниципальную собственность отсутствуют. Предпринимателем, не являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 и его фактическим владельцем, избран ненадлежащий способ защиты права. Признание отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 не приведет к восстановлению его прав. Предприниматель пропустил срок исковой давности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 сформирован в 2010 году, право федеральной собственности на него зарегистрировано 24.03.2011, а иск подан 30.09.2021.

Предприниматель, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2019 по делу N А20-2508/2018 заключенный с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:22 признан возобновленным на неопределенный срок. Предприниматель исправно вносит арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 07:03:2800000:22. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 не возникло.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что местная администрация ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель; далее - местная администрация) на основании постановления своего главы от 26.09.2006 N 66 заключила с предпринимателем (арендатор) договор от 28.09.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:22 на семь лет с даты его государственной регистрации. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:22 осуществлен 26.04.2007, а государственная регистрация договора аренды от 28.09.2006 - 05.04.2008 (запись с номером регистрации 07-07-06/002/2008-272). Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:22 передан предпринимателю по акту приема-передачи.

В связи с истечением срока договора аренды от 28.09.2006 администрация района на основании протокола заседания своей земельной комиссии заключила с предпринимателем дополнительное соглашение от 11.06.2013 о новом сроке договора аренды от 28.09.2006 с 28.09.2013 по 28.09.2020. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.11.2015 (запись с номером регистрации 07-07/006-07/006/059/2015-402/1).

В результате проведенной прокурором Майского района Кабардино-Балкарской Республики проверки установлены нарушения, допущенные при передаче земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:22 в аренду (акт проверки от 05.12.2016). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2019 по делу N А20-2508/2018 по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики дополнительное соглашение от 11.06.2013 к договору аренды от 28.09.2006 признано недействительным (ничтожным) с указанием на решение суда как на основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.11.2015 с номером регистрации 07-07/00607/006/059/2015-402/1.

Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:22, состоящий на кадастровом учете как ранее учтенный в иной системе координат, налагается на земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99.

Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 образован по инициативе управления Росимущества 18.11.2010 из земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за совхозом "ХХII Партсъезда Майского района Кабардино-Балкарской автономной советской социалистической республики" (далее - совхоз). Данное обстоятельство подтверждено государственным актом серии A-I N 411178. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 зарегистрировано 24.03.2011.

Управление Росимущества (арендодатель) и Жабалиев А.В. (арендатор) заключили договор от 05.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 до 04.05.2020. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды от 05.05.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.06.2017. По договору перенайма от 29.06.2017 N 2 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 перешли к Жилову М.М. Договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.07.2017. По договору от 01.07.2019 права и обязанности арендатора по договору от 05.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 переданы Карашеву Т.Т., который осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 07:03:2800000:99 и вносит арендную плату.

Решением Майского районного суда от 13.07.2020 по делу N 2-174/2020 администрации района отказано в удовлетворении иска к управлению Росимущества Жабалиеву А.В., Жилову М.М. и Карашеву Т.Т. о признании недействительным договора от 05.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99, о понуждении к принятию на учет заключенного с предпринимателем договора от 28.09.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:22. Предприниматель участвовал в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением сотрудника отдела МВД России по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению предпринимателя об установлении лица, самовольно занявшего земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:22.

До истечения срока договора от 05.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 Карашев Т.Т. обратился в Управление Росимущества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2022 по делу N 2а-790/2022 решение Управления Росимущества об отказе в предоставлении Карашеву Т.Т. земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 в аренду на новый срок признано незаконным. На Управление Росимущества возложена обязанность по подготовке, подписанию и направлению Карашеву Т.Т. проекта договора аренды.

В результате проведенного администрацией района обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2800000:22 проведены пахотные работы. Установление фактического пользователя этого участка не представляется возможным. Со слов предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:22 на момент обследования им не используется (акт обследования от 22.12.2022).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 3, 5 статьи 1).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного вещного права на недвижимое имущество посредством иска о признании этого права отсутствующим. Решение по такому иску является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, если в его резолютивной части решен вопросы об отсутствии оспариваемого права. Правом на подачу иска обладает лицо, фактически владеющее недвижимым имуществом, право которого на это имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Этим достигается гарантия судебной защиты прав собственников смежных земельных участков в случае наличия между ними спора о границах от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1789-О).

Нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец в таком случае должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения имуществом, чинения этих препятствий именно ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер (пункты 45, 47 постановления Пленума N 10/22). Ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является сам нарушитель - лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 постановления Пленумов N 10/22).

Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности (пункт 1). В перечне таких объектов значатся государственные племенные и конные заводы и совхозы, селекционно-гибридные центры, государственные семенные инспекции и лаборатории по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательные станции и участки, предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб, серпентарии (пункт 7 раздела IV приложения 1).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 отнесен к федеральной собственности в результате разграничения государственной собственности на него в силу закона. Местная администрация не обладала полномочиями по распоряжению землями в границах бывших земель совхоза. С учетом вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2019 по делу N А20-2508/2018, решения Майского районного суда от 13.07.2020 по делу N 2-174/2020 и решения Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2022 по делу N 2а-790/2022 предприниматель, фактически непосредственно не владеющий ни земельным участком с кадастровым номером 07:03:2800000:22, ни земельным участком с кадастровым номером 07:03:2800000:99, не подтвердивший наличие у него законного основания такого владения, не вправе оспаривать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99 путем признания его отсутствующим, а также требовать устранения препятствий в пользовании частью этого участка, каковой является земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:22. В данном случае на требования предпринимателя распространяется исковая давность, о применении которой заявило управление Росимущества. Содержащиеся в решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2019 по делу N А20-2508/2018 выводы о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:0022 на неопределенный срок и о нарушениях, допущенных при распоряжении земельным участком с кадастровым номером 07:03:2800000:99, противоречат содержанию решения Майского районного суда от 13.07.2020 по делу N 2-174/2020 и решения Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2022 по делу N 2а-790/2022.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А20-4384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова