Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2023 г. N Ф08-8493/23 по делу N А32-24468/2022

г. Краснодар

28 августа 2023 г.

Дело N А32-24468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 02.08.2023), Шульги О.В. (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-24468/2022, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в суд к Краснодарской таможне (далее - таможня) с заявлением о возложении на нее обязанности осуществить возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине и НДС в сумме 2 051 125 рублей 20 копеек по ДТ N 10309180/301117/0001678, 10309180/041217/0001789, 10309180/040118/0000004, 10309180/110118/0000043, 10309180/160118/0000066, 10309180/250118/0000124, 10309180/270118/0000151, 10309180/060218/0000193, 10309180/100218/0000242, 10309180/150218/0000286, 10309180/190218/0000334, 10309180/010318/0000419, 10309180/060318/0000455, 10309180/110318/0000495, 10309180/110318/0000508, 10309180/160318/0000535, 10309180/220418/0000838, 10309180/260418/0000857, 10309180/161018/0002149, 10309180/201018/0002189, 10309180/211118/0002861, 10309180/140119/0000082, 10309180/150119/0000129, 10309180/280119/0000332, 10309180/310119/0000396, 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587, 10309180/120219/0000616, 10309180/140219/0000669, 10309180/160219/0000702, 10309180/220219/0000772, 10309180/240219/0000832, 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.05.2022 по делу N А32-53053/2021 дело N А32-24468/2022 выделено в отдельное производство, в связи с чем общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило возложить на таможню обязанность осуществить возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине и НДС по ДТ N 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196 в сумме 215 246 рублей 95 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 15.12.2022 на таможню возложена обязать осуществить обществу возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине по ДТ N 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196 в сумме 215 246 рублей 95 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 решение суда от 15.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательствах.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.11.2017 N 6 и дополнительными соглашениями от 20.12.2017 N 2, от 27.02.2018 N 3, от 29.03.2018 N 4, заключенными с фирмой MUSTSFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция), на территорию Российской Федерации в январе - феврале 2019 года на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены овощи и фрукты.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Товары выпущены под обеспечение внесения таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня 11.05.2019, 24.05.2019, 25.05.20219,03.06.2019 приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309180/250219/0000857, ДТ N 10309180/260219/0000913, ДТ N 10309180/070319/0001174, по ДТ N 10309180/070319/0001196.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 432 903 рублей 47 копеек, из которых 9375 рублей 98 копеек сборов за таможенное оформление, 205 767 рублей 97 копеек ввозной пошлины, 217 656 рублей 52 копейки НДС путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ N 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196 дополнительно начисленный в результате корректировки таможенной стоимости НДС в размере 217 656 рублей 52 копеек возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Суды выяснили, что общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" в рамках подписанного протокола между Федеральной таможенной службой и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р.

В графе 44 каждой ДТ под кодом 09015 указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора. Так, по ДТ N 10309180/250219/0000857 в графе 44 под кодом 09015 указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12019022120190000038987 от 21.02.2019, по ДТ N 10309180/260219/0000913 - TR12019022520190000039102 от 25.02.2019, по ДТ N 10309180/070319/0001174 - TR12019030420190000039347 от 04.03.2019, по ДТ N 10309180/070319/0001196 - TR12019030420190000039348 от 04.03.2019.

Судами при рассмотрении дела правомерно установлено, что обществом в ходе проведения таможенного контроля представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости первым методом определения таможенной стоимости (контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по счёту N 41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей).

Судами установлено, что по запросу таможни обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрихкодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Кроме этого, обществом суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрихкода в графе А.

Суды учли, что в рамках дела N А32-44822/2020 рассматривались ДТ по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключенному с фирмой AS STAR TARTM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), в порядке обеспечения доказательств нотариусом производился осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr., а таможней не представлены суду документальные доказательства, опровергающие действительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся сайте Министерства торговли Турецкой Республики являются недействительными, в материалы дела таможней не представлены.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к протоколу, таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения "BILGE", аббревиатура которого означает "компьютеризированная таможенная деятельность". Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в приложении 10 к протоколу система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле N 44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Таможня не отрицает факт того, что экспортные декларации были представлены обществом по запросу в процессе проведения таможенного контроля. Доказательства недостоверности представленных обществом экспортных деклараций, таможней в материалы дела не представлены.

Доводы таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык были предметом оценки судебных инстанций и отклонены. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможни в процессе таможенного контроля.

Доводы таможни о том, что сведения о весе брутто товаров, указанные в инвойсах, приложениях к контракту, экспортных декларациях, коносаментах, не идентифицируются с весом брутто, заявленным в графе 35 оспариваемых ДТ, количество наименований товаров, задекларированных в экспортных декларациях, не соответствует количеству товаров, задекларированных в спорных декларациях на товары, были предметом оценки судебных инстанций. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 в графе 35 "Вес брутто" декларации на товары указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. Поскольку поддон (паллет) используется для удобства транспортировки товаров и относится к транспортному оборудованию, то вес паллет в весе брутто не учитывается. Соответственно, отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ N 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196, от веса брутто, заявленного в графе 35 экспортных деклараций, обусловлено особенностями заполнения граф в соответствии с национальным законодательством.

Как видно из материалов дела, во всех упаковочных листах на товар по каждой поставке содержится информация о весе брутто с паллетами и весе брутто без паллет. Суды установили, что вес брутто товара, имеющийся в приложениях к контракту, в инвойсах, в коносаментах и в экспортных декларациях по каждой поставке, оформленной в спорных ДТ, указан с учетом веса паллетов и идентифицируется в полном объеме с документами. Различие в количестве товарных позиций в экспортной декларации Турции и спорных ДТ также обусловлено особенностями заполнения граф в соответствии с национальным законодательством.

Довод таможни о том, что сведения об оплате ввезённых обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах недостоверны, или у таможни имеются экспортные декларации, полученные из Турции, и сведения в них отличаются от представленных обществом в процессе таможенного оформления, в том числе в порядке обмена документами между таможенными органами Турции и России, таможней в материалы дела не представлены.

Суды отметили, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Материалам дела подтверждается, что общество по названным ДТ произвело оплату поставщику в полном объёме. Согласно представленной ведомости банковского контроля общество с 26.11.2017 по 04.10.2019 в рамках контракта оформило126 партий товара. В соответствии с разделом V "Итоговые данные расчётов по контракту" ведомости банковского контроля, расчёт между сторонами произведён в полном объёме.

Ссылка таможни на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, правомерно отклонена судебными инстанциями. Суды выяснили, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, не представлены внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, это допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Как отметили суды, факт нахождения документов в формате word сам по себе не свидетельствует о том, что документы оформлялись непосредственно обществом.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации, по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу таможенных платежей в сумме 215 246 рублей 95, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А32-24468/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников