Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2023 г. N Ф08-8084/23 по делу N А32-11197/2022

г. Краснодар

28 августа 2023 г.

Дело N А32-11197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Михайловны (ИНН 232505384244, ОГРНИП 316237500080680) - Кондратовой Ю.В, (доверенность от 11.09.2020), от Федеральной налоговой службы - Тимофеева М.С. (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие финансового управляющего Гутенева Н.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Поповой С.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-11197/2022, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании Поповой С.М. (далее - должник) банкротом.

Определением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; во вторую очередь реестра включены требования уполномоченного органа в сумме 188 264 857 рублей 80 копеек; в третью очередь реестра включены требования уполномоченного органа в сумме 53 575 740 рублей 25 копеек основного долга, 42 459 289 рублей 80 копеек пеней и 98 113 339 рублей штрафа учтены в реестре отдельно.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, поскольку суды не приняли во внимание, что должник предложил уполномоченному органу заключить мировое соглашение и неверно определили размер требований уполномоченного органа.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника и уполномоченного органа повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на наличие просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам: налога на доходы физических лиц в сумме 188 264 857 рублей 80 копеек, начисленного по результатам налоговой проверки за 2014 - 2016 годы на основании налоговых деклараций за 2020 год, на основании решения по результатам налоговой проверки за 2017 год. В уточненных требованиях уполномоченный орган просил включить в третью очередь реестра 53 575 740 рублей 25 копеек (16 898 610 рублей 61 копейки, взысканных в рамках дела N А32-35296/2021 о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гурман А" по заявлению уполномоченного органа и 36 677 129 рублей 64 копеек, взысканных в рамках дела N А32-4676/2021 о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гурман 1" по заявлению уполномоченного органа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суды, установив, что размер просроченной более трех месяцев задолженности должника превышает 500 тыс. рублей, доказательства погашения в полном объеме обязательных платежей не представлены, пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суды не установили обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме обязательные платежи.

Довод о неверном определении судами размера подлежащих включению в реестр требований отклоняется: 53 575 740 рублей 25 копеек взысканы с должника вступившими в законную силу судебными актами; согласно решениям уполномоченного органа недоимка по НДФЛ составила 172 029 860 рублей и 41 961 377 рублей, в заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал размер недоимки по НДФЛ в сумме 188 264 857 рублей 80 копеек, что свидетельствует об учете уполномоченным органом при определении суммы задолженности 25 590 520,16 рублей (в части доводов должника о том, что вместо суммы недоимки 78 783 889,99 рублей следует считать недоимку в сумме 53 193 387 рублей 83 копейки), а также уплаченные должником 24 250,86 рублей и 10 тыс. рублей.

Процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Должник не лишен возможности предложить план реструктуризации. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть прекращено. Должник и кредиторы не лишены возможности в рамках данной процедуры заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-11197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова