Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-8462/23 по делу N А32-39473/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А32-39473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" (ИНН 6165226089, ОГРН 1206100025152) - Рябова Е.Ю. (директор) и Карабедова К.Г. (доверенность от 09.03.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ААА-Юг" (ИНН 6161080689, ОГРН 1176196008251), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А32-39473/2022, установил следующее.

ООО "АЛЬТА" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "ААА-Юг" (далее - организация) о взыскании 86 698 рублей 92 копеек задолженности по договору поставки от 11.08.2020 N 1 и 5084 рублей 95 копеек штрафа.

Решением суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.052.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что задолженность по договору в заявленном размере подтверждена актом взаимных расчетов, организация не поставила в адрес общества уборочную машину стоимостью 125 тыс. рублей, указанную в счете-фактуре от 25.12.2020 N 147.

В отзыве на кассационную жалобу организация указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 11.08.2020 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя уборочное оборудование, запасные части и расходные материалы к нему, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его на условиях договора.

Передача товара покупателю осуществляется по универсальному передаточному документу (УПД), подписанному уполномоченными лицами сторон (пункт 1.4 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора общество передало организации товар на сумму 2 789 810 рублей 07 копеек, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме организация не исполнила, задолженность составляет 86 698 рублей 92 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 03.08.2020 по 29.03.2022.

Направленная в адрес организации претензия о погашении задолженности по договору поставки, оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Организация в своем отзыве на исковое заявление общества заявило о прекращении обязательств зачетом, указав, что задолженность общества перед организацией составляет 373 700 рублей, а задолженность ответчика перед истцом 115 398 рублей 93 копейки, зачет произведен на сумму 115 398 рублей 93 копейки.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса о договоре купли-продажи.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; также обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, с учетом состоявшегося между сторонами зачета встречных требований.

Суды указали, что общество в обоснование своих требований представило УПД подписанные сторонами договора на общую сумму 865 358 рублей 66 копеек, а также УПД от 31.03.2021 N 50 на сумму 220 тыс. рублей и от 31.03.2021 N 68 на сумму 125 тыс. рублей, не подписанные организацией.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общество произвело оплату товара по договору N 1 на сумму 764 505 рублей 74 копейки (т. 1, л. д.104-116).

Суды установили, что помимо договора поставки от 11.08.2020 N 1, сторонами спора также заключены следующие договоры:

- договор поставки от 11.08.2020 N 18АГ/110820, по которому общество (продавец) обязалось передать организации (покупатель) уборочное оборудование, запасные части и расходные материалы по нему, а покупатель должен принять товар и оплатить его на условиях договора (т. 1, л. д. 10);

- договор субаренды от 03.08.2020 N 1-М/АГ, согласно которому организация (субарендодатель) передала во временное пользование обществу (субарендатор) нежилое помещение (т. 1, л. д. 129 - 133). УПД по субаренде на общую сумму 25 тыс. рублей: от 31.08.2020 N 94, от 30.09.2020 N 95, от 31.10.2020 N 127, от 23.12.2020 N 128, от 30.11.2020 N 129, подписаны сторонами договора. УПД по субаренде на сумму 30 тыс. рублей: от 31.01.2021 N 27, от 28.02.2021 N 28, от 31.03.2021 N 29, от 30.04.2021 N 79, от 31.05.2021 N 80, от 30.06.2021 N 81, подписаны только арендодателем.

- договор аренды оборудования от 28.09.2020 N 2809/20АГ, по условиям которого организация (арендодатель) передала обществу (арендатор) во временное владение и пользование оборудование (т. 1, л. д. 146 - 150). УПД по аренде на общую сумму 154 750 рублей: от 01.10.2020 N 93, от 01.10.2020 N 125, от 01.11.2020 N 126, от 23.11.2020 N 100, подписаны сторонами договора.

Как указал ответчик, задолженность по вышеуказанным договорам истцом не погашена в полном объеме, сумма задолженности составляет 258 301 рублей 07 копеек.

Суды установили, что доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанным договорам, срок исполнения по которым наступил, общество не представило.

Поскольку, что о зачете требований ответчик указал в возражениях на иск, суды пришли к правильному выводу о соблюдении условий необходимых для исследования вопроса прекращения зачетом обязательств ответчика перед истцом и оценили все доказательства, представленные в подтверждение данного довода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Суды пришли к правильному выводу, что представленные истцом УПД от 31.03.2021 N 50 и от 31.03.2021 N 68 не подтверждают факт поставки спорного товара, поскольку они не подписаны покупателем, что не позволяет считать названные документы, оформленными надлежащим образом ввиду их несоответствия требования пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, а акт сверки не подписанный ответчиком, без первичных документов, на основании которых он составлен, не может быть принят, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, а также не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А32-39473/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой