Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф08-1841/20 по делу N А32-48931/2018

г. Краснодар

01 сентября 2023 г.

Дело N А32-48931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Титан и Ко" (ИНН 2321015210, ОГРН 1062321002590) - Смехнова Д.Ю. (доверенность от 23.03.2022), от ответчика - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) - Журавлевой С.Г. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Горжилхоз" (ИНН 2309135462, ОГРН 1132309002363), третьих лиц: Лолы Сергея Александровича, Маценко Любови Ивановны, Сердюк Галины Поликарповны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лолы Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А32-48931/2018, установил следующее.

ООО "Титан и Ко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Горжилхоз" (далее - учреждение) и НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация) об обязании оформить и передать заявку на финансирование выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения; взыскании 7 582 678 рублей задолженности по договору от 24.12.2017 N РТС223А171563(Д) о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее - договор от 24.12.2017) и 420 371 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 по 05.08.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маценко Л.И., Сердюк Г.П. и Лола С.А.

Решением суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, принят отказ истца от исковых требований к учреждению в части обязания оформить и передать заявку на финансирование выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, производство в данной части прекращено; в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 решение от 06.08.2019 и постановление от 13.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 308-ЭС20-9072 в передаче кассационной жалобы Лолы С.А. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с организации 7 582 678 рублей задолженности и 1 436 750 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 05.12.2018 по 11.01.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга в размере 1/300 банковской ставки, действующей на дату уплаты долга.

Решением суда от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, с организации в пользу истца взыскано 7 515 990 рублей 04 копейки, 1 422 570 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 11.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 67 654 рубля в возмещение затрат по уплате государственной пошлины, 49 550 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 75 тыс. рублей в возмещение затрат по оплате услуг эксперта, в остальной части иска к организации отказано. В иске к учреждению отказано в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе Лола С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что подрядчик произвел монтаж не согласованных материалов. Технический заказчик на нарушение подрядчиком условий договора не реагировал, представитель собственников многоквартирного дома при приемке результата работ не участвовал. Общество допустило просрочку сдачи выполненных работ, неоднократно устраняло выявленные недостатки. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Суды не дали надлежащую оценку доводам Лолы С.А.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон возражали против удовлетворения жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что организация (региональный оператор) и учреждение заключили договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 09.02.2017 N 22-Т3/17 (далее - договор от 09.02.2017), по условиям которого региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территории муниципального образования город Краснодар многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638, на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 09.02.2017 региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению от имени и за счет регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане.

На основании протокола проведения электронного аукциона от 04.12.2017 N РТС223А171563 учреждение и общество заключили договор от 24.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ул. Симферопольская, 32.

В силу пункта 3.1 договора от 24.12.2017 его общая цена составляет 7 515 990 рублей 40 копеек. Расчеты по договору осуществляются региональным оператором в валюте Российской Федерации (пункт 3.7 договора от 24.12.2017).

Согласно пункту 4.1 договора от 24.12.2017 подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ материалами, изделиями и конструкциями в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), ведомостью объемов работ (приложение N 4) и локально-сметным расчетом (приложение N 2).

Пунктом 8.4 договора от 24.12.2017 предусмотрено, что подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ, о месте и времени их приемки и предоставить заказчику акт по форме N КС-2, справку по форме N КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную и техническую документацию по объекту и акт приемки работ по объекту в четырех экземплярах, сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие соответствие качества и характеристик материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве работ, материалы обследований и проверок, проведенных в процессе выполнения работ уполномоченными органами (при наличии), акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3). Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная и техническая документация по объекту предоставляется в двух экземплярах (оригинал и копия).

Согласно пункту 8.7 договора от 24.12.2017 не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от подрядчика уведомления о готовности к приемке работ и документов, заказчик уведомляет членов комиссии по приемке работ о дате и месте сбора.

В соответствии с пунктом 8.27 договора от 24.12.2017 работы по договору считаются выполненными с даты подписания акта приемки работ по объекту в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации и акта по форме N КС-2.

В ходе комиссионной приемки у членов комиссии возникли замечания к выполненным работам, которые отражены в акте предварительной приемки выполненных работ от 10.08.2018.

Письмом от 20.08.2018 общество уведомило учреждение об устранении замечаний.

23 августа 2018 года в ходе повторной приемки выполненных работ выявлены замечания к выполненным работам, о чем составлен акт осмотра от 23.08.2018.

Письмом от 05.09.2018 общество уведомило учреждение об устранении замечаний.

26 октября 2018 года членами комиссии по приемке, за исключением уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома, подписан акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Однако выполненные обществом работы не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда";

далее - информационное письмо N 51).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма N 51).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание поведение сторон при исполнении спорного обязательства и их переписку, в том числе процессуальное поведение Лолы С.А., с учетом конкретных обстоятельств дела, результатов судебных экспертиз, пояснений эксперта и специалиста, установив отсутствие нарушений подрядчиком условий договора, принимая во внимание, что результат работ имеет потребительскую ценность и эксплуатируется более 4 лет без аварийных ситуаций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Соответствие качественных характеристик установленной подрядчиком полипропиленовой трубы согласованным в договоре техническим характеристикам, определено судами по результатам судебных экспертиз. Доказательств применения подрядчиком материала ненадлежащего качества, не позволяющего осуществлять его эксплуатацию, равно как и доказательств несоответствия установленного типа трубы условиям заключенного сторонами договора, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационного суда не имеется.

Ссылка заявителя на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора заявитель не предпринимал действий к добровольному урегулированию спора, возражая по существу заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороны не ставили вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения на каких-либо условиях.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А32-48931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек