Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-6003/22 по делу N А32-48931/2018

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-48931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белоусовой Марии Евгеньевны, апелляционную жалобу Кравченко Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2022 года по делу N А32-48931/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан и Ко" (ИНН 2321015210) к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Горжилхоз" (ИНН 2309135462), некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102), при участии третьих лиц: Маценко Любови Ивановнаы. Сердюк Галины Поликарповны, Лола Сергея Александровича, об обязании передать заявку, о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан и Ко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Горжилхоз" и к некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта МКД" об обязании оформить и передать заявку на финансирование выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, о взыскании задолженности по договору N РТС223А171563 (Д) о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 24 декабря 2017 года в размере 7 582 678 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 147 173 рублей 84 копеек за период с 21.08.2018 по 24.11.2018.

В материалы дела поступило ходатайство Кравченко Е.И. и Белоусовой М.Е. о привлечении их к участию в деле в качестве 3-их лиц.

Аналогичное ходатайство было заявлено Лолой С.А., который также ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц Белоусову М.Е. и Кравченко Е.И.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 09.02.2022 в удовлетворении ходатайства Кравченко Е.И., Белоусовой М.Е и Лолы С.А. о привлечении к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кравченко М.Е. и Белоусову М.Е. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белоусова М.Е. и Кравченко Е.И. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

Апеллянты настаивают на доводах о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Как верно указано судом первой инстанции, Кравченко Е.И. и Белоусова М.Е. не обосновали, каким образом требования ООО "Титан и Ко" об оплате выполненных им работ может непосредственно повлиять на права и обязанности заявителей.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2022 года по делу А32-48931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.В. Галов