Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф08-7572/23 по делу N А20-4199/2021

г. Краснодар

04 сентября 2023 г.

Дело N А20-4199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Ард-М" (ОГРН 1020700740356), судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Евгажукова Асланбека Анзоровича, управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, взыскателя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1090725000266), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ард-М" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А20-4199/2021, установил следующее.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ард-М" (далее - общество, должник) о расторжении договора от 06.04.2020 N 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:180 площадью 1 875 151 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский р-н, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. N 36), а также о возложении на общество обязанности возвратить управлению по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2022, исковое заявление удовлетворено. Договор аренды от 06.04.2020 N 7 расторгнут, на ответчика возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:08:1800000:180 площадью 1 875 151 кв. м; с общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до завершения уборки урожая сельскохозяйственных культур, то есть до 01.08.2023 (т. 2, л. д. 6 - 8).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Участок засеян обществом осенью 2022 года, то есть после вступления в законную силу судебного акта, предписывающего возвратить участок взыскателю.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и постановление, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. В качестве основания для удовлетворения заявления должник указывает, что произвел посевы сельскохозяйственных культур и понес расходы, связанные с подготовкой полей к посевным работам. Отсрочка исполнения судебного акта необходима для завершения производственного цикла по выращиванию сельскохозяйственных культур и сбора урожая.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отказав обществу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 01.12.2021 по настоящему делу, суды правомерно указали, что должник произвел посевные работы на участке (т. 2, л. д. 9 - 22) после вступления в законную силу судебного акта, предписывающего возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения взыскателю. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, связаны с его собственными действиями, совершенными вопреки предписаниям судебного акта и без установленных законом оснований для использования участка (статья 16 Кодекса, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации), судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Общество не учитывает, что использование им участка вопреки предписаниям судебного акта не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки суд не может поощрять не соответствующее закону поведение и должен исходить не только из интересов должника, но и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Должник не доказал, что принимал необходимые меры к исполнению судебного акта после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Приведенные обществом обстоятельства, связанные с собственными действиями, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Кодекса, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А20-4199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова