Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф08-7323/23 по делу N А15-429/2022

г. Краснодар

04 сентября 2023 г.

Дело N А15-429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Институт животноводства и растениеводства" (ИНН 0573015254, ОГРН 1210500002756) - Джафарова К.Р. (доверенность 25.01.2022), в отсутствие ответчика - администрации сельского поселения муниципального образования "Сельсовет "Геметюбинский"" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ИНН 0505009990, ОГРН 1040501098252) и третьих лиц - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт животноводства и растениеводства" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А15-429/2022, установил следующее.

Обществ с ограниченной ответственностью "Институт животноводства и растениеводства" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к администрации сельского поселения муниципального образования "Сельсовет "Геметюбинский"" Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - администрация сельского поселения) с исковым заявлением, в котором просило:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 фактической площадью 1 060 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Алимпашаюрт в указанных координатах;

- признать отсутствующим право собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 площадью 1 277 922 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, из земель муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Геметюбинский", в части наложения его на земельный участок общества с кадастровым номером 05:01:000211:1 площадью наложения 1 060 тыс. кв. м с координатами наложения, указанными в пункте 1;

- признать незаконной содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись регистрации права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262, номер регистрации права 05-05-24/008/2009-115 от 03.07.2009,

- признать незаконными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262;

- аннулировать содержащуюся в ЕГРН запись регистрации права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262, номер регистрации права 05-05-24/008/2009-115 от 03.07.2009;

- аннулировать запись о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, из земель муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Геметюбинский" (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях стаей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениях, приведенных в совестном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Требования мотивированы незаконностью постановки на учет и регистрации за администрацией сельского поселения земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262, полностью включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:1, принадлежащий обществу (приобретенный им) на законных основаниях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление Росимущества); администрация Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2023 иск удовлетворен в части. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 в части наложения на участок с кадастровым номером 05:01:000211:1, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении эксперта от 06.06.2022 N 72 (каталог координат приведен в решении). Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о части площадью 1 060 тыс. кв. м с указанными координатами земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262 и изменения сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262, с учетом исключения из его состава указанной части. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 фактической площадью 1 060 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Алимпашаюрт в соответствии с каталогом координат. Решение является основанием для изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:01:000211:1 в государственном кадастре недвижимости. В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации сельского поселения в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

В нем указано (статья 6), что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона. Следовательно, нормы названного закона не регулируют порядок приватизации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации. Определением от 25.03.2022 по ходатайству общества суд назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки" (эксперт Магомедов Шамсудин Магомедович). Из заключения эксперта от 06.06.2022 N 72 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 составляет 1 060 тыс. кв. м. Координаты фактических границ эксперт отразил в приложении N 1. Установлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 (приложение N 2). Границы, площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262 без учета наложения отражены в приложении N 3. В той части, в которой установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000211:1 и 05:01:000133:262, расположены объекты: здание животновода площадью застройки 100 кв. м; нежилые здания площадью застройки 38,5 кв. м и 33 кв. м; навес площадью 200 кв. м. Суд признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. Стороны о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявили. Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса). Земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:0001 поставлен на кадастровый учет 03.10.2003, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерацией 18.08.2008. Следовательно, государственная собственность на указанный земельный участок была разграничена, поэтому администрация района в нарушение положений Закона N 137-ФЗ закрепила постановлением от 31.12.2008 N 872 земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 за муниципальным образованием поселения "Сельсовет Геметюбинский". Факт владения обществом земельным участком с кадастровым номером 05:01:000211:0001 подтверждается договорами аренды от 31.12.2007 и от 31.12.2008, заключенными между ОАО "Дагестанское" по племенной работе и Магомедовым М.А., а также наличием на спорном земельном участке объектов (здание животновода, нежилые здания, навес). Поэтому требование о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:1, в соответствии с координатами, приведенными в заключении эксперта от 06.06.2022 N 72 (площадь наложения составляет 1 060 тыс. кв. м), является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также удовлетворено требование общества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 фактической площадью 1 060 тыс. кв. м, в указанных в заключении эксперта от 06.06.2022 N 72 координатах, поскольку из материалов дела видно, что участок истца фактически находится в границах участка ответчика. Земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 сформирован 19.03.2009 с наложением на участок с кадастровым номером 05:01:000211:1, сформированный 03.10.2003. Произошло наложение на кадастровой карте (плане) территории границ земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 с границами земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262. Следовательно, при индивидуализации земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262 были допущены существенные нарушения порядка межевания земельных участков, которые подлежат исправлению в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении от 06.06.2022 N 72. Суд отказал в удовлетворении требований общества: о признании незаконной записи о регистрации права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262; о признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении данного участка; об аннулировании в ЕГРН записи регистрации права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262; об аннулировании записи о государственном кадастровом учете указанного участка. Суд признал, что удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав и интересов общества. То есть предъявление указанных требований, в виде способа защиты своего права, является ненадлежащим. Удовлетворение требований: о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 в части наложения на участок с кадастровым номером 05:01:000211:1; об установлении границ земельного участка общества, повлечет за собой полное восстановление прав и интересов истца.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение от 17.01.2023 в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменено, в данной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Закона N 46 и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Дагестан, находящихся в публичной собственности, по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством. На момент обращения ОАО "Дагестанское" племенной работе и на дату заключения договора купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 уже действовали нормы Закона N 46. Сделка купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения противоречит требованиям статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 6 Закона N 46 и подлежит признанию ее недействительной в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса. Поскольку договор купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 является недействительной сделкой, все последующие сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 также являются недействительными. В связи с действием моратория у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000133:262 в части наложения его на земельный участок общества. Не имелось оснований для удовлетворения требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1 фактической площадью 1 060 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Алимпашаюрт. Кроме того, апелляционный суд, не обнаружил доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 от Хасавюртовской госплемстанции Дагестанскому республиканскому государственному производственному объединению по племенному делу, далее через ГСХП "Дагестанское" по племенной работе к ФГУП "Дагестанское" по племенной работе и к ОАО "Дагестанское" по племенной работе. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в который включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Такие сведения обществом не представлены. При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:0001 является федеральной собственностью, независимо от его учета на балансе ОАО "Дагестанское" по племенной работе, факт нахождения земельного участка площадью на балансе ОАО "Дагестанское" по племенной работе не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем имущества. В этой связи имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины по делу, и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении этих требований.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о недействительности (в силу ничтожности) договора купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 как заключенного в нарушение положений Закона N 101-ФЗ и Закона N 46. Нормы Закона N 46 регулируют порядок оборота, в том числе, приватизации, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан и в собственности муниципальных образований (статьи 1, 6). Норм, касающихся моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации, данный закон не содержит. Поэтому право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:1 возникло на законных основаниях. Также договор заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) земельным участком в соответствии с положениями Закона N 137-ФЗ. Закон N 46 регулирует вопросы первичного предоставления земельных участков, но не вопросы переоформления прав на такие участки. Кроме того, управление Росимущества, заключавшее договор купли-продажи, исполнившее его, и являвшееся единственным учредителем ОАО "Дагестанское" по племенной работе, не могло не знать о состоявшейся сделке, срок исковой давности для оспаривания которой истек еще в 2013 году. Также имущество выбыло из владения собственника вследствие направленности его воли, поэтому оно не может быть истребовано у добросовестного приобретателя. Ошибочен и вывод апелляционного суда об отсутствии передаточного акта, включающего сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, что исключает правопреемство и последующую приватизацию спорного земельного участка. Законом установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 45 Земельного кодекса). Ни одно из таких оснований не было установлено на момент заключения договора купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 286 Гражданского кодекса). Ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признано земельным законодательством (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Суд первой инстанции установил на основании представленных в материалы дела доказательств обстоятельства правопреемства ОАО "Дагестанское" по племенной работе и ФГУП "Дагестанское по племенной работе", которому принадлежало ограниченное вещное право в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1, ранее закрепленное за зональным отделением Дагестанского республиканского государственного производственного объединения по племенному делу - Госплемобъединению (Хасавюртовской госплемстанции Дагестанской АССР - государственный акт на право пользования землей А-I N 205490 от 25.03.1981). Согласно приложению N 2 к распоряжению управления Росимущества от 09.11.2005 N 125-р в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Дагестанское по племенной работе", также включен земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:0001 площадью 100 га. То есть, за названным предприятием сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного участка. Реорганизация ФГУП "Дагестанское по племенной работе" завершена 08.12.2005. С этого момента, независимо от государственной регистрации в ЕГРН, возникшее с 25.03.1981 правопредшественника право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 100 га, перешло к ОАО "Дагестанское" по племенной работе, которое впоследствии было переоформлено на право собственности в соответствии с положениями Закона N 137-ФЗ. Право постоянного (бессрочного) пользования не могло быть приватизировано, следовательно, не могло включаться в передаточный акт. Для данного права земельное законодательство предусмотрело механизм переоформления. При создании коммерческой организации в процессе приватизации не допускалось внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные капиталы создаваемых коммерческих организаций. Предоставлялось право переоформить свое право на иное право, в том числе, право аренды. Акционерные общества, созданные в порядке преобразования государственных предприятий, становятся собственниками имущества, включенного в уставный капитал, в соответствии с планом приватизации, с момента государственной регистрации таких обществ. Таким образом, земельные участки, ранее предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могли включаться в план приватизации и в передаточный акт. Указанное право сохранялось за правопреемником в силу закона, который имел возможность по своему выбору оформить право аренды или приобрести в собственность такой земельный участок в соответствии с положениями земельного законодательства.

Управление Росимущества поддержало кассационной доводы жалобы общества. Третье лицо полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованным выводам по существу спора. Вывод апелляционного суда о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 основан на неправильном применении норм земельного законодательства.

Администрация сельского поселения в отзыве указала на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления. Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения применяется и к юридическим лицам, обладающим землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Региональным законодательством не определена дата начала приватизации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации, следовательно, такая приватизация, в силу правового пробела, невозможна. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:0001 к ОАО "Дагестанское" по племенной работе в порядке реорганизации (приватизации) не перешло. Более того, такое право не могло перейти к создаваемому акционерному обществу в силу прямого запрета, установленного земельным законодательством. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правопреемство ОАО "Дагестанское" по племенной работе от Хасавюртовской госплемстанции, а также передаточные акты по недвижимому имуществу, включая земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:0001. В связи ничтожностью договора купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 у общества отсутствует подлежащее защите право. Ответчик е обладает правом, которое оспорено истцом в судебном порядке, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:01:000133:262.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, общество оспорило право муниципальной собственности на земельный участок площадью 1 177 605 кв. м с кадастровым номером 05:01:000133:262, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1, полностью вошедшего в границы муниципального участка.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 06.06.2022 N 72, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в части удовлетворения иска и отказывая обществу в соответствующей части требований, пришел к выводу о недействительности (в силу ничтожности) договора купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001, заключенного между управлением Росимущества и ОАО "Дагестанское" по племенной работе. Суд исходил из того, что указанная сделка совершена в нарушение моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, введенного Законом N 46. Поскольку договор купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 недействителен (ничтожен), все последующие сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 также являются недействительными (ничтожными). Данный вывод апелляционного суда ошибочен, он не соответствует буквальному содержанию статьи 6 Закона N 46 (как первоначальной редакции, в редакции на дату заключения договора от 09.12.2009 N 289/2, так и в действующей редакции). В ней указано, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона. Таким образом, данная норма не регулируют порядок приватизации земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к собственности Российской Федерации. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 09.12.2009 N 289/2 заключен в соответствии положениями статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является правильным. Несостоятелен и вывод апелляционного суда о недоказанности правопреемства (в отсутствие передаточных актов) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:0001 от Хасавюртовской госплемстанции к ФГУП "Дагестанское по племенной работе" и, в последующем - к ОАО "Дагестанское" по племенной работе. Данный вывод не основан на законе (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса, пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункт 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22) и не соответствует материалам дела, по результатам исследования которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности перехода к ОАО "Дагестанское" по племенной работе права постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка площадью 100 га при реорганизация (в форме преобразования) ФГУП "Дагестанское по племенной работе". К последнему данное право перешло от Дагестанского республиканского государственного производственного объединения по племенному делу - Госплемобъединения (его зонального отделения - Хасавюртовской госплемстанции Дагестанской АССР). Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в передаточном акте от 09.11.2005 (содержится в регистрационном деле ОАО "Дагестанское" по племенной работе) записи о передаче обществу права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 100 га, не означает, что это право не перешло к нему в силу универсального правопреемства. Право постоянного (бессрочного) пользования не могло быть приватизировано, следовательно, не могло включаться в передаточный акт. При создании коммерческой организации в процессе приватизации не допускалось внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные капиталы создаваемых коммерческих организаций. Указанное право сохранялось за правопреемником в силу закона, который вправе был по своему выбору переоформить ранее возникшее право на право аренды или приобрести в собственность такой земельный участок в соответствии с положениями земельного законодательства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Вместе с тем, суд округа не находит достаточных правовых оснований и для оставления в силе решения суда первой инстанции.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункты 22, 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может заявить только владеющий собственник в отношении лица, не владеющего спорным имуществом, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что общество, являющееся с 2021 года реестровым собственником земельного участка с кадастровым номером 05:01:000211:1, является его владеющим собственником. Судами при разрешении спора установлено, что данный земельный участок полностью входит в границы муниципального земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262. Суд первой инстанции признал общество владеющим собственником со ссылкой на краткосрочные договоры аренды от 31.12.2007 и от 31.12.2008, заключенными между ОАО "Дагестанское" по племенной работе и Магомедовым М.А. Однако эти договоры аренды заключались не обществом (истцом по делу), сроки их действия истекли в 2008 и в 2009 годах (соответственно). Суд указал также на наличие на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000211:1 объектов (здание животновода, нежилые здания, а также навес). Однако материалы дела не содержат доказательств того, что названные объекты принадлежат на праве собственности обществу, которое не подтверждало данное обстоятельство в судах первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции, делая вывод о непредставлении ответчиком в нарушение положений статьи 65 Кодекса доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:1 и расположенные на нем объекты, не находятся во владении истца, не учел, что факт владения спорным имуществом должно доказать общество, избравшее такой способ защиты как признание права отсутствующим. При этом судом не истребовались доказательства того, что администрацией сельского поселения издавались в период с 2009 года какие-либо распорядительные акты в отношении муниципального земельного участка с кадастровым номером 05:01:000133:262.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Вывод о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества сделан судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора. Поскольку для принятия обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, истребовать у сторон доказательства, подтверждающие фактическое (у администрации сельского поселения - распорядительного) владения спорными землями, после чего - исследовать представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права (с учетом избранного обществом способа защиты нарушенного права).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 15.06.2023 N 135).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А15-429/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин