Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф08-7761/23 по делу N А32-24773/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 г.

Дело N А32-24773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехВосток" (ИНН 2368012744, ОГРН 1192375071162) - Бичевого А.В. (доверенность от 21.05.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Шило Евгения Михайловича (ИНН 231513674322, ОГРНИП 320237500297445), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехВосток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А32-24773/2022, установил следующее.

ООО "ТехВосток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шило Е.М. (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 125 тыс. рублей.

Решением суда от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что из предоставленной выписки реестра отгрузок усматривается, что груз был загружен дважды, ответчик выехал с карьера истца без перегруза. Согласно пункту 4.2 договора ответственность за нарушение действующего законодательства в сфере грузоперевозок возложена на покупателя. Ответчик, как грузоотправитель и профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозку грузов, должен был проконтролировать соблюдение законодательства в сфере грузоперевозки.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 21.09.2021 N 21/09/2021-1, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю инертные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, определяемые согласно условиям договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5 спецификации от 01.10.2021 N 2 товар отгружается со склада силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 6 спецификации от 01.10.2021 N 2 поставка товара осуществляется на условиях самовывоза.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, покупатель обязан осуществить перевозку на основании требований действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Правилами перевозки грузов транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200. В случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в части, касающейся превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, покупатель, осуществляющий перевозку по договору, ответственность несет лично. Покупатель возмещает поставщику все убытки, понесенные поставщиком при исполнении договора, включая уплаты штрафов поставщиком. Суммы штрафов удерживаются поставщиком в одностороннем порядке путем удержания из сумм, уплаченных за товар.

В соответствии с пунктом 6.7 договора он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует по 20.09.2022, с условием пролонгации договора.

02 февраля 2022 года загружен автомобиль ответчика для перевозки поставленного товара на основании транспортной накладной от 02.02.2022, согласно которой грузоотправителем является ответчик, грузополучателем - ООО "Стройматериалы", лицо, от которого забирается груз - истец.

На основании постановления от 10.03.2022 N 000272-01 об административном правонарушении истец привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Общество уплатило 125 тыс. рублей административного штрафа (половина суммы наложенного административного штрафа) на основании постановления от 10.03.2022 N 000272-01 об административном правонарушении.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 с требованием возместить размер оплаченного административного штрафа.

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

При рассмотрении спора судами не дана оценка пункту 4.2 договора, в соответствии с которым организация перевозки товара поручена предпринимателю;

стороны урегулировали вопрос о возмещении покупателем всех расходов, понесенных поставщиком при исполнении договора, включая уплату штрафов.

Доказательств нарушения принципа свободы договора от 21.09.2021 N 21/09/2021-1 при его заключении, в том числе при согласовании условий пункта 4.2 договора, ответчиком не представлено.

Подписывая спорный договор предприниматель не мог не осознавать возможность наступления негативных последствий в виде взыскания с него денежных средств, связанных с административным правонарушением, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях, в случае его допущения.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем в соответствии с товарной накладной от 02.02.2022 являлся ответчик; общество привлечено к административной ответственности при исполнении сторонами спорного договора, факт оплаты истцом административного штрафа подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 N 256.

Рассматривая исковые требования общества, суды не учли и не исследовали вышеизложенные обстоятельства, не выяснили возможность применения к сложившимся правоотношениям правил статьи 406.1 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты нельзя признать законными, мотивированными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А32-24773/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек