Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-8532/23 по делу N А32-52148/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-52148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КубаньАгрохим"" (ИНН 2312161871, ОГРН 1092312004036) - Сарибекова М.Н. (директор), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АПК" (ИНН 2615801915, ОГРН 1142651028299) - Семкиной М.В. (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АПК" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А32-52148/2022, установил следующее.

ООО "Торговый дом "КубаньАгрохим"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания АПК" (далее - компания) о взыскании 12 млн. рублей задолженности, 285 600 рублей пени с 21.01.2022 по 15.09.2022 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 89 - 90).

В свою очередь, компания предъявила обществу встречный иск об обязании принять в течение 15-ти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу оплаченный товар - Спрут Экстра, ВР (540 г/л) (Рос) в количестве 15 тыс. литров (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 94 - 95).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 29.06.2023 решение от 21.03.2023 изменено в части первоначального иска и распределения государственной пошлины по иску. С компании в пользу общества взыскано 12 млн рублей задолженности и 84 тыс. рублей пени.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

С компании в доход федерального бюджета взыскано 83 043 рубля государственной пошлины по иску. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1385 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Компания полагает, что покупатель (общество) был осведомлен о готовности товара к выдаче до 20.01.2022, однако, располагая такими сведениями, покупатель товар не вывез, направив претензию о возврате денежных средств. Наличие товара на складе на момент заключения договора поставки подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 по состоянию на 10.01.2022. Также, податель жалобы указывает, что в ходе переговоров стороны изменили объем поставляемой продукции и изменили срок поставки до 30.09.2022.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель компании настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установили суды, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки средств защиты растений от 13.01.2022 N СХ2201-131, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений - Спрут Экстра, ВР (540 г/л) (Рос) в количестве 9 тыс. литров (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора поставки поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя (транспортом покупателя либо уполномоченным им перевозчиком).

Цена партии товара составляет 7 200 тыс. рублей (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты (пункт 2.3. договора).

Изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора оплата производится до 14.01.2022, отгрузка - до 20.01.2022.

Покупатель платежным поручением от 13.01.2022 N 4 перечислил 7 200 тыс. рублей (оплата за Спрут экстра по счету от 13.01.22 N 2), платежным поручением от 20.01.2022 N 16 (оплата за Спрут экстра 6 тыс. литров по счету от 17.01.2022 N 3) перечислил 4 800 тыс. рублей.

Перечисления отражены в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года по договору СХ2201-131 от 13.01.2022.

Обращаясь с первоначальным исковым заявлением, общество указало, что обязательство по поставке оплаченного товара ответчик не исполнил. В претензии от 15.09.2022 истец потребовал возврата денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления иска общества.

В свою очередь, компания, обращаясь со встречным иском, указала, что покупатель, зная о сроке выборки товара до 20.01.2022, располагая сведениями о месте нахождения товара и его наличии, товар со склада поставщика не вывез, и лишь 23.05.2022 направил в адрес поставщика требование о возврате ошибочно оплаченных денежных средств, в сумме 12 млн. рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как установил суд апелляционной инстанции, срок выборки товара договором не предусмотрен. Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара к выборке до момента расторжения договора.

При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной. Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупателю предоставлено право выбора варианта поведения. Он может потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора.

Как установил суды, 15.09.2022 общество отказалось от договора и потребовало возвратить оплату. Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

В кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с исключением из расчета неустойки периода действия моратория, поэтому в указанной части судебные акты не проверяются.

Доводы общества о том, что в ходе переговоров стороны изменили объем поставляемой продукции и изменили срок поставки до 30.09.2022, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям пункта 6.1 договора, документов, подтверждающих изменения к договору в письменной форме, стороны не составляли.

Компания приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Фактически податель жалобы просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А32-52148/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

И.И. Зотова О.Л. Рассказов