г. Краснодар |
|
07 сентября 2023 г. |
Дело N А63-3032/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН 2636808125, ОГРН 1132651033140), заинтересованного лица - управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" (ИНН 2626049084, ОГРН 1192651020088), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А63-3032/2022, установил следующее.
Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - фонд, региональный оператор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 03.02.2022 N 95.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2023, в удовлетворении заявленных фондом требований отказано.
В кассационной жалобе фонд просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением на основании поступившего обращения в период с 30.12.2021 по 30.02.2022 в отношении регионального оператора проведена внеплановая документарная проверка деятельности при формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская 434 (далее - МКД).
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что собственниками жилых помещений указанного дома принято решение о досрочном проведении капитального ремонта в части фасада, внутридомовых инженерных систем, водоотведения и электроснабжения. Принят протокол собрания от 15.10.2021.
При этом фондом не осуществлено перечисление со специального счета авансового платежа за проведение работ, выполненных в рамках капитального ремонта дома.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи фонду предписания от 03.02.2022 N 95, согласно которому заявителю необходимо в срок до 03.03.2022 направить в банк указание о перечислении со специального счета авансового платежа на проведение капитального ремонта в МКД.
Фонд обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
Согласно части 1 статьи 166 Кодекса перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса в редакции, действующей в спорный период, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 170 Кодекса в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен, в том числе размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1 статьи 170 Кодекса в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.
Согласно части 1 статьи 174 Кодекса в редакции, действующей в спорный период, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.
Судами установлено, что решение собственников жилых помещений в МКД о досрочном проведении капитального ремонта по перечню работ принято в установленном для этого порядке.
Также судами установлено, что денежных средств, сформированных на специальном счете достаточно для оплаты подрядной организации.
Указанные обстоятельства сами по себе лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Доводы фонда относительно порядка расходования средств специального счета исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены.
В данном случае фондом не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 189 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
При этом частью 4.1 статьи 170 Кодекса прямо предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.
Исходя из этого судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий фонда по отказу в оплате ремонтных работ в МКД.
С учетом изложенного у инспекции имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А63-3032/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.В. Посаженников |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы фонда относительно порядка расходования средств специального счета исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены.
В данном случае фондом не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 189 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
При этом частью 4.1 статьи 170 Кодекса прямо предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-8656/23 по делу N А63-3032/2022