Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-7904/23 по делу N А32-8136/2021

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-8136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Герасименко А.Н., Прокофьевой Т.В., при участии представителей Краснодарской таможни - Шульги О.В., доверенность от 30.05.2023, Федченко О.В., доверенность от 27.01.2023; представителя ООО "Стар" - Зайцевой И.В., доверенность от 08.09.2020, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А32-8136/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар" о возложении на Краснодарскую таможню обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возложении на Краснодарскую таможню обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ:

N 10309180/010318/0000418, N 10309180/060318/0000453,

N 10309180/060618/0001155, N 10309180/060618/0001165,

N 10309180/060618/0001166, N 10309180/110618/0001217,

N 10309180/110618/0001218, N 10309180/110618/0001231,

N 10309180/150618/0001275, N 10309180/150918/0001806,

N 10309180/160918/0001821, N 10309180/200918/0001852,

N 10309180/220918/0001874, N 10309180/240918/0001876,

N 10309180/240918/0001879 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу N А32-7214/2021 дело N А32-8136/2021 выделено в отдельное производство, в связи с чем общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей - сборы за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину, пени по сборам за таможенное оформление в размере 238 896 рублей 73 копейки по ДТ N 10309180/220918/0001874, N 10309180/240918/0001876, N 10309180/240918/0001879, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Краснодарского края принял уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 производство по делу приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу N А32-44822/2020 и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 на Краснодарскую таможню возложена обязанность осуществить возврат обществу излишне взысканные таможенные платежи - сборы за таможенное оформление, ввозную таможенную пошлину, пени по сборам за таможенное оформление в размере 238 896 рублей 73 копеек по ДТ N 10309180/220918/0001874, N 10309180/240918/0001876 и N 10309180/240918/0001879, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу; с Краснодарской таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7777 рублей 93 копейки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в возложении на Краснодарскую таможню обязанности по возврату обществу взысканных таможенных платежей. По мнению кассатора, общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость, выводы судов о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательствах.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв общества, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали кассационную жалобу, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель ООО "Стар" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1 (далее - Контракт), заключенному обществом с AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI на территорию Российской Федерации в сентябре 2018, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи.

По ДТ N 10309180/220918/0001874 - виноград столовый свежий урожая 2018 для употребления в пищу, сорт SULTANI, страна происхождения Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,77 долларов США/кг (далее - виноград), инжир свежий урожая 2018 для употребления в пищу, сорт BURSA SIYAHI, страна происхождения Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,89 долларов США/кг (далее - инжир):

товар N 1 - виноград в 2322 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 22 100 кг, вес брутто 23 700 кг;

товар N 2 - виноград в 2340 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 20 600 кг, вес брутто 22 300 кг;

товар N 3 - виноград в 2340 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 21 500 кг, вес брутто 23 200 кг;

товар N 4 - виноград в 2334 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 21 100 кг, вес брутто 22 800 кг;

товар N 5 - виноград в 1980 пластиковых ящика на 22 паллетах, вес нетто 18 900 кг, вес брутто 20 300 кг;

товар N 6 - инжир в 1240 картонных коробках на 4 паллетах, вес нетто 1600 кг, вес брутто 1900 кг.

По ДТ N 10309180/240918/0001876 - виноград в 2340 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто 22 100 кг, вес брутто 23 700 кг.

По ДТ N 10309180/240918/0001879 - виноград, мандарины САТСУМА свежие урожая 2018 для употребления в пищу, сорт MIHOWASE, страна происхождения Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,46 долларов США/кг (далее - мандарины), лимоны свежие урожая 2018 для употребления в пищу, сорт ENTERDONAT, страна происхождения Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,49 долларов США/кг (далее - лимоны):

товар N 1 - виноград в 2340 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 22 100 кг, вес брутто 23 800 кг;

товар N 2 - виноград в 2340 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 21 800 кг, вес брутто 23 400 кг;

товар N 3 - виноград в 2334 пластиковых ящика на 26 паллетах, вес нетто 21 600 кг, вес брутто 23 300 кг;

товар N 4 - мандарины в 1600 пластиковых ящиках на 24 паллетах, вес нетто 23 000 кг, вес брутто 24 400 кг;

товар N 5 - мандарины в 1584 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто 22 900 кг, вес брутто 24 300 кг;

товар N 6 - лимоны в 1190 деревянных ящиках на 17 паллетах, вес нетто 15 700 кг, вес брутто 17 000 кг;

товар N 7 - лимоны в 900 деревянных ящиках на 9 паллетах, вес нетто 8300 кг, вес брутто 8800 кг;

товар N 8 - лимоны в 1820 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто 24 200 кг, вес брутто 26 200 кг.

Стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/220918/0001874, N 10309180/240918/0001876 и N 10309180/240918/0001879 товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней обществу направлены запросы документов и сведений от 22.09.2018 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом - в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита.

В установленный срок обществом в Краснодарскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях. В результате корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям Краснодарской таможней путем зачета денежного залога, внесенного обществом, дополнительно взысканы таможенные платежи, сборы и пени в размере 1 415 377 рублей 42 копеек, в том числе: сборы за таможенное оформление - 2625 рублей, ввозная пошлина - 236 241 рубль 10 копеек, НДС - 1 176 480 рублей 69 копеек, пени по сборам за таможенное оформление - 30 рублей 63 копейки.

Полагая, что взыскание дополнительных ввозных пошлин, сборов за таможенное оформление и пени по сборам за таможенное оформление в сумме 238 896 рублей 73 копейки является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на таможенный орган обязанности по возврату денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 45, 66, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Протоколом между Федеральной Таможенной Службой России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р, письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756 "О направлении информации".

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпунктов 1, 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) заключен контракт, пунктом 1.1 которого определено наименование поставляемого товара.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена общая сумма контракта, составляющая 100 000 000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением 11 от 05.03.2020).

Приложениями к контракту от 19.09.2018 N 33-Т на сумму 100 275 долларов США, от 21.09.2018 N 34-Т на сумму 95 167 долларов США сторонами сделки согласованы: наименование товара с указанием сорта; количество (вес брутто и нетто); цена за кг; сумма по каждому товару; условия поставки; общая стоимость по каждой поставке с подробным описанием включенных в стоимость расходов.

Согласно разделу 7 контракта оплата производится в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковых.

Суды отметили, что доказательства неисполнения условий контрактов, наличие претензий по ассортименту, количеству и цене ввезенного товара, в материалы дела не представлены.

Оценивая довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, суды отметили, что общество в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты.

При этом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также не представил доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому для определения таможенной стоимости спорного товара.

Суды проанализировали представленные обществом при декларировании товаров инвойсы, в которых содержится информация о цене за единицу товара, их количестве, общей стоимости. Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по названным декларациям на товары.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (уплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту (филиал "Южный" ПАО "Банк Уралсиб") от 18.12.2020 обществом за период с 09.09.2017 по 14.08.2020 в рамках контракта оформлено 730 партий товара.

В соответствии с разделом V ведомости банковского контроля расчет между сторонами был произведен в полном объеме, показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

В пункте 212 раздела III.I ведомости банковского контроля в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 83 258 долларов США за ввезенный товар, указана ДТ N 10309180/220918/0001874.

В пункте 213 названного раздела ведомости банковского контроля в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 17 017 долларов США за ввезенный товар, указана ДТ N 10309180/240918/0001876.

В пункте 214 раздела III.I ведомости банковского контроля в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 95 167 долларов США за ввезенный товар, указана ДТ N 10309180/240918/0001879.

В этой связи суды отметили, что представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Отклоняя ссылку таможни на несогласованность сроков и порядка оплаты товара по контракту, суды указали на то, что разделом 7 контракта фактически определены сроки и порядок оплаты товара, в том числе указано, что оплату за поставленные товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара.

Отклоняя довод Краснодарской таможни о том, что длительная отсрочка платежей в мировой торговой практике квалифицируется как коммерческий кредит, расходы за пользование которым должны войти в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров, суды отметили, что сама по себе отсрочка платежа, согласованная сторонами в соответствии с положениям статей 483 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разделом I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, не может быть признана коммерческим кредитом в отсутствие иных доказательств несения обществом расходов на такую отсрочку

Аргумент таможенного органа о том, что товары, указанные в инвойсе, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку общество не представило доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, также отклонен судами, поскольку согласно материалам дела инвойсы содержат сведения о наименовании и сорте, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, содержащимся в иных документах.

Суды подчеркнули, что разница между средним уровнем, указанным таможней, и заявленным при декларировании уровнем цены товара составляет 30%. При этом минимальный индекс таможенной стоимости ниже, чем тот, который общество заявило при ввозе товара. С учетом того, что сравнения таможней проводились без учета условий поставки, количества товара, характеристик товара, такое расхождение не свидетельствует о значительном отклонении заявленной стоимости.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что доказательства о заявлении обществом стоимости товара значительно ниже имеющихся в распоряжении таможни сведений о среднем ИТС по Южному таможенному управлению в материалы дела не представлены.

При этом таможня не обосновала и не представила судам первой и апелляционной инстанций доказательства возможности применения ИТС выше минимального, а также невозможности использования иных сведений по иным декларациям. Общество, в свою очередь, представило в материалы дела ДТ, уровень цен которых ниже стоимости, полученной по результатам корректировки.

Довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, был предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонен судами в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по запросу таможни общество представило графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе "А", содержащей сведения о таможенном органе убытия.

В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета. Согласно пояснениям заявителя оформление свежих фруктов и овощей производится в системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А. Представление экспортных деклараций без штампа таможенного органа не свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость является неверной.

В связи с чем суды отметили, что таможня не подтвердила, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации. Из представленных обществом копий ДТ следует, что за 90 дней до декларирования ввозимого товара в регионе деятельности Южного таможенного управления имелись сведения об иной стоимости товара, чем использована таможней для корректировки таможенной стоимости.

Представленная информация не опровергнута таможней и доказывает, что таможня осуществляла корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ, не основываясь на ранее определенных таможенных стоимостях в максимально возможной степени. Неиспользование таможней при определении деклараций с ИТС менее примененной нарушает требования части 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Отклоняя ссылки таможенного органа на материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суды отметили, что из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, в том числе по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов, что является допустимым при таких правоотношениях. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, напротив, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Факт нахождения документов в формате Word сам по себе не свидетельствует о том, что документы оформлялись непосредственно обществом.

Указанные в решениях таможенного органа основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

В связи с изложенным, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Кодекса, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, следовательно, таможенный орган необоснованно начислил обществу дополнительные таможенные платежи, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалоб ы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А32-8136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева