Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-8667/23 по делу N А32-3040/2023

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-3040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Сигачева Р.И.

(ИНН 261907524805, ОГРНИП 321265100136901), представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сигачева Р.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А32-3040/2023, установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сигачева Р.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2023 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 05.04.2023 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа. Суд определил изъятую алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 решение суда от 22.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Суды рассмотрели в судебных заседаниях заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сигачева Р.В., при этом в заявлении управления значился предприниматель. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана. Представленные в материалы дела фотографии не содержат дату и время, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Продажа алкогольной продукции начала осуществляться после получения лицензии.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.12.2022 в управлении зарегистрировано обращение Деревянко А.О. за вх. N 3/226106210710 по факту незаконного оборота алкогольной продукции в магазине Mango, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 186/1.

26 декабря 2022 года управление выехало по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 186/1 и установило, что на первом этаже жилого многоквартирного дома расположен магазин Mango, деятельность в котором осуществляет предприниматель.

При проведении осмотра магазина выявлено, что на товарных полках объекта розничной торговли находилась и реализовывалась алкогольная продукция в ассортименте с ценниками, установлен факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в магазине Mango, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. 40 лет Победы, д. 186/1.

В результате проведенной проверки 26.12.2022 составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов (т. 1, л. д. 12 - 14).

Управлением составлен протокол изъятия вещей и документов с приложениями N 1 - 5, обнаруженных при осмотре от 26.12.2022 (т. 1, л. д. 18 - 23).

27 декабря 2022 года управление составило протокол об административном правонарушении N 20-011537/21435 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.17 КоАП РФ, статьями 3, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции" и исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды отметили, что факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.12.2022 N 20-011537/21435, фотоматериалами, объяснениями. Доказательства, опровергающие выводы управления, предприниматель не представил.

Доводы предпринимателя о том, что в представленной фототаблице не указаны дата и время, опрошенная Рощупкина В.С. не предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений, что ставит под сомнение ее объяснения, протокол осмотра не содержит указаний на то, каким именно аппаратом осуществлялась видеозапись, в видеозаписи имеется перерыв, протокол изъятия содержит неоговоренные исправления, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Как указал апелляционный суд, алкогольная продукция с ценником обнаружена на полках магазина, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность. На ценниках также указан в качестве продавца предприниматель. Все представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и подтверждают наличие алкогольной продукции в магазине Mango. Данные факты предприниматель не опроверг. Кроме того, в объяснениях предприниматель обязался представить документы на изъятую продукцию.

Суд апелляционной инстанции отметил, что выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Несоблюдение предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения 26.12.2022.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Ссылка предпринимателя на неверное указание судом первой инстанции лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку 05.04.2023 суд первой инстанции вынес определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А32-3040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников