Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-7612/23 по делу N А32-26549/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-26549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Шориной Элины Александровны (ИНН 231505197563, ОГРНИП 316231500065619) - Азарова С.В. (доверенность от 02.09.2022), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Мирзоевой Натальи Анатольевны (ИНН 010504396206, ОГРНИП 313010513300022) и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоевой Натальи Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А32-26549/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мирзоева Наталья Анатольевна (далее - Мирзоева Н.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шориной Элине Александровне (далее - Шорина Э.А.) о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением от 18.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2023 решение от 18.01.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Мирзоева Н.А. просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не приводит доводов в обоснование жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Шориной Э.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.07.2020 Мирзоев Н.А. (заимодавец - залогодержатель) и Шорина Э.А. (заёмщик - залогодатель) заключили договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

По условиям договора займа сумма займа составляет 2 700 000 рублей, из которых 100 рублей переданы заёмщику до подписания договора, о чём дана расписка;

2 699 900 рублей будут перечислены на расчётный счёт заёмщика в срок не позднее 25.07.2020 при условии регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Срок возврата займа - 18.01.2022.

На сумму займа начисляются проценты в размере 6 % в месяц с момента получения суммы займа до момента её полного возврата.

В течение первых 12 месяцев устанавливается льготная процентная ставка в размере 3,3 % в месяц.

За каждый факт нарушения срока уплаты процентов заёмщик оплачивает заимодавцу штраф в следующем размере: 10 тыс. рублей за первое нарушение срока оплаты процентов; 20 тыс. рублей за второе нарушение срока оплаты процентов;

40 тыс. рублей за третье и последующие нарушения срока оплаты процентов.

В случае нарушения сроков выплаты сумы займа или процентов более чем на 3 рабочих дня, заёмщик выплачивает неустойку в размере 1 % общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки заёмщиком очередного платежа более, чем на 30 дней, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае заимодавец - залогодержатель вправе также обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В залог передано следующее имущество:

- здание, наименование - здание кафе "07", назначение - нежилое здание, площадь 100,7 кв. м. Кадастровый номер: 23:47:0111003:706. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, д. 25;

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Эксплуатация кафе "07". Площадь: 112+/-5 кв.м.. Кадастровый номер: 23:47:0111003:66. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 25.

Стоимость предмета залога определена сторонами в 4 млн рублей, указанная стоимость также соглашением сторон определена как начальная продажная цена, а также при реализации во внесудебном порядке, в форме оставления залога за собой, а также в иных случаях.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Одновременно с заключением договора займа 18.07.2020 стороны заключили договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, обозначенного в качестве залогового в договоре займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества:

- здание, наименование - здание кафе "07", назначение - нежилое здание, площадь 100,7 кв. м. Кадастровый номер: 23:47:0111003:706. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, д. 25. Стоимость вышеуказанного здания определена в размере 1 800 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Эксплуатация кафе "07". Площадь: 112+/-5 кв. м. Кадастровый номер: 23:47:0111003:66. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 25. Стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 2 200 000 рублей.

В совокупности стоимость имущества составляет 4 млн руб.

Договор купли-продажи заключен под отлагательным условием: переход права собственности происходит в случае ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 18.07.2020.

Под невыполнением условий договора займа стороны предусмотрели, в том числе, просрочку возврата суммы займа, просрочку выплаты процентов за пользование займом на срок более одного календарного месяца (пункт 3 договора купли-продажи).

Договором купли-продажи установлено, что в случае наступления оговоренного отлагательного условия ответчик был обязан в течение 3-х дней с момента наступления оговоренного условия лично подать заявление на регистрацию перехода права собственности, а также освободить имущество и передать его истцу (пункт 3 договора купли-продажи).

В исковом заявлении Мирзоева Н.А. указала, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил и нарушил график платежей по процентам на сумму займа, в связи с чем, отлагательное условие по договору купли-продажи наступило, ответчик не выполнил обязательства по договору займа.

20 апреля 2022 года ответчику направлено требование с указанием явиться в МФЦ и подать заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уклонение предпринимателя Шориной Э.А. от подачи заявления на регистрацию перехода права собственности на предмет договора купли-продажи послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления предпринимателю Шориной Э.А. 2 699 900 рублей займа, а также частичного исполнения Шориной Э.А. обязательств.

Указанные обстоятельства лишили возможности судов проверить доводы Мирзоевой Н.А., положенные в обоснование исковых требований.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что другой стороной указанные обстоятельства не оспорены, что не дает суду возможности делать вывод о недоказанности Мирзоевой Н.А. предмета иска.

Между тем, такая позиция противоречит положениям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 5 договора купли-продажи от 18.07.2020 содержит общие положения о возникновении права собственности покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности, и не может быть расширительно истолкован. Между тем, основная обязанность по договору купли-продажи не исполнена продавцом - не состоялась передача недвижимости покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А32-26549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова