Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-6211/23 по делу N А32-42291/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-42291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Антарес"" (ИНН 2312157040), органа, решение которого оспаривается, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пчеловодства" (ИНН 6213000373), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Антарес"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-42291/2022, установил следующее.

ООО "Компания "Антарес"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.07.2022 N 23-ИА-05/15056, об отказе в предоставлении (выкупе) имущества без торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБНУ "ФНЦ пчеловодства" (далее - учреждение), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство образования).

Решением от 21.12.2022 заявление удовлетворено: признано незаконным решение территориального управления, изложенное в письме от 25.07.2022 N 23-ИА-05/15056, об отказе в предоставлении обществу первоочередного права на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира 48 км трассы Адлер - Красная Поляна, расположенного за пределами участка: дом пасечника с кадастровым номером 23:49:0000000:2642, дегустационный павильон с кадастровым номером 23:49:0000000:3394, сарай с кадастровым номером 23:49:0000000:3393, торговый павильон с кадастровым номером 23:49:0420020:1411, бытовка с кадастровым номером 23:49:0420020:1410; на данный орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче в собственность общества по рыночной цене, путем заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по названному ориентиру; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения территориального управления. Общество реализовало преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых объектов в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159). Заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированной на дату подачи заявления о предоставлении права преимущественного выкупа арендованного имущества. Отсутствие задолженности по арендной плате подтверждено в рамках дела N А32-52031/2021. Спорными нежилыми помещениями общество непрерывно владеет и пользуется с 2009 года по настоящее время на основании договора аренды от 05.06.2009 N 131. Владение учреждением спорным недвижимым имуществом на праве оперативного управления не является препятствием для его выкупа арендатором в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ. Суд первой инстанции также руководствовался положениями пункта 5 (абзац 2) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" (далее - информационное письмо от 05.11.2009 N 134), в котором указано, что если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление в целях исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом недвижимое имущество зарегистрировано (возникло как вещное право) в 2018 году, то есть после вступления в силу Закона N 159-ФЗ и заключения договора аренды от 05.06.2009 N 131.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 решение от 21.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционный суд исходил из того, что учреждение является научной организацией, подведомственной министерству образования. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом недвижимое имущество зарегистрировано в 2018 году, следовательно, возникло как вещное право после вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ.

При этом в аренду обществу имущество предоставлено по договору от 05.06.2009 N 131, заключенному с правопредшественником учреждения (государственным учреждением "Краснополянская опытная станция пчеловодства" Российской академии сельскохозяйственных наук), которому спорное имущество принадлежало на праве оперативного управления согласно пункту 1.4 данного договора. В материалы дела не представлены доказательства принятия министерством образования решения об изъятии федерального имущества. Кроме того, согласно поручениям Президента Российской Федерации от 27.12.2014 N Пр-3011, от 11.02.2016 N Пр-260, от 15.01.2017 N Пр-75 перезакрепление федерального имущества за организациями, находящимися в ведении иных органов государственной власти Российской Федерации, осуществляется на основании отдельного решения Президента Российской Федерации при условии соответствующего согласия научной организации и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ФГБУ "РАН"). В соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 09.02.2021 N П8-7548 мораторий на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными министерству образования организациями, сохранен до 15.01.2023. Поскольку документы, подтверждающие согласие учреждения и ФГБУ "РАН" на отчуждение спорного имущества и соответствующего решения Президента Российской Федерации не представлены, - основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 03.04.2023 отменить, оставить в силе решение от 21.12.2022, указывая, что относится к субъектам малого предпринимательства; задолженности за пользование арендуемым имуществом не имеет, что установлено в рамках дела N А32-52031/2021; непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, начиная с 2009 года по настоящее время.

То есть, заявителем соблюдены все необходимые условия, установленные Законом N 159-ФЗ, для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений. При обращении к территориальному управлению с заявлением о предоставлении права выкупа заявитель представил полный объем доказательств, подтверждающих не использование учреждением спорного имущества, а также наличие препятствий с его стороны в использовании арендатором объекта аренды. Договор от 05.06.2009 N 131 аренды федерального недвижимого имущества заключался при наличии письменного согласия уполномоченного собственником субъекта, его действительность не может ставиться под сомнение. Регистрация права оперативного управления на переданные обществу в долгосрочную аренду объекты произведена после заключения долгосрочного договора аренды, что указывает на злоупотребление правом, то есть на действия, осуществление которых свидетельствует о воспрепятствовании обществу как субъекту малого предпринимательства в реализации его права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

В отзыве учреждение просит постановление апелляционного суда от 03.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что факт передачи спорного имущества в оперативное управление исключительно в целях воспрепятствования обществу в реализации права на приобретение арендованного имущества в собственность, не доказан. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие данного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным учреждениям на праве оперативного управления. Апелляционный суд правильно разрешил спор, применил нормативные акты, подлежащие применению. Соответствующих документов, подтверждающих наличие согласия учреждения и ФГБУ "РАН", а также решения Президента Российской Федерации на отчуждение спорного имущества не представлено.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные, участвующие в деле, лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 04.08.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16 часов 20 минут 31.08.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов настоящего дела, правопредшественник учреждения - государственное учреждение "Краснополянская опытная станция пчеловодства" Российской академии сельскохозяйственных наук (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.06.2009 N 131 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, участок расположен примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира 48 км трассы Адлер - Красная Поляна, расположенного за пределами участка, включающее в себя здания и сооружения, перечисленные в приложении N 1 к договору, а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование и обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном договором.

В силу пункта 1.4 договора имущество является федеральной собственностью и принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 19.09.2008 N 5158, 5159, 5160, 5161, 5162, 5163, 5164, 5165.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 49 календарных лет, вступает в силу и действует с даты государственной регистрации договора (т. 1, л. д. 27 - 31).

Общество, обладая статусом субъекта малого (среднего) предпринимательства, обратилось в территориальное управление с заявлением от 05.07.2022 N 3 о предоставлении (выкупе) федерального недвижимого имущества без проведения торгов (т. 1, л. д. 38, 39).

Письмом от 25.07.2022 N 23-ИА-05/15056 территориальное управление сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для отчуждения (выкупа) федерального недвижимого имущества, мотивируя наличием права оперативного управления учреждения.

Считая отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как арендатора федерального недвижимого имуществ и субъекта малого предпринимательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 10 информационного письма от 05.11.2009 N 134, субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

При разрешении настоящего спора суды пришли к противоположным позициям: суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивируя доказанностью обществом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ; апелляционная коллегия не поддержала выводы суда первой инстанции, сославшись на право оперативного управления учреждения и мораторий на отчуждение федерального имущества, закрепленного за подведомственными министерству образования научными организациями, установленный поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 N Пр-3011, от 11.02.2016 N Пр-260, от 15.01.2017 N Пр-75.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно разрешил спор, с учетом следующего.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" урегулированы отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом (пункт 1 статьи 3). На основании пункта 5 статьи 3 данного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 159 этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В то же время подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ установлено, что действие данного закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В соответствии с общедоступными сведениями и установленными в рамках дела N А32-52031/2021 обстоятельствами (статья 69 Кодекса) приказом Федерального агентства научных организаций (ФАНО) от 03.03.2017 N 114 "О реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт пчеловодства" в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного научного учреждения "Краснополянская опытная станция пчеловодства"" ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" (ФГБНУ "КОСП") присоединено к ФГБНУ "Научно-исследовательский институт пчеловодства", в дальнейшем переименованному в ФГБНУ "Федеральный научный центр пчеловодства" (ФГБНУ "ФНЦ пчеловодства").

5 октября 2017 года в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГБНУ "КОСП" путем реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. Согласно пункту 2 статьи 58 данного кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следует учитывать, что такое правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса относится к числу универсальных и охватывает обязательства, а также имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В силу пункта 1.4 договора от 05.07.2009 N 131 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, имущество является федеральной собственностью и принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 19.09.2008 N 5158, 5159, 5160, 5161, 5162, 5163, 5164, 5165 (т. 1, л. д. 17).

В этой связи, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, нахождение арендованного имущества в оперативном управлении учреждения препятствует выкупу обществом этого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, поскольку действие этого Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления (пункт 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ).

В то же время вывод суда апелляционной инстанции, касающийся моратория на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными министерству образования организациями, действующего в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 N Пр-3011, от 11.02.2016 N Пр-260, от 15.01.2017 N Пр-75, по мнению коллегии, подлежит исключению из мотивировочной части апелляционного постановления, ввиду следующего.

В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 N Пр-3011 (п. 2е) по итогам заседания Совета по науке и образованию от 27.12.2014 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить сохранность в составе Федерального агентства научных организаций имущества, закрепленного за подведомственными ему научными организациями, кроме случаев, определенных решениями Президента Российской Федерации, а также сохранение объема бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных агентству на финансирование этих научных организаций (срок исполнения до 15.01.2016). Поручениями от 11.02.2016 N Пр-260 (п. 1г) Правительству Российской Федерации поручено принять меры по ускорению реструктуризации сети научных организаций, подведомственных ФАНО, сохранив действовавший в 2015 году порядок оформления решений о передаче имущества, закрепленного за указанными организациями (срок исполнения до 30.01.2017). На основании перечня поручений от 15.01.2017 N Пр-75 Правительству Российской Федерации поручено сохранить действовавший в 2016 году порядок оформления решений о передаче имущества, закрепленного за научными организациями, подведомственными ФАНО, при реструктуризации сети таких организаций (срок исполнения до 15.01.2018).

По смыслу названных документов существует некий порядок оформления решений о передаче имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО организациями.

При этом из письма Аппарата Правительства Российской Федерации от 09.02.2021 N П8-7548 "О сохранении на контроле подпункта "б" пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.01.2017 N Пр-75" следует, что данный документ касается случаев реструктуризации сети научных организаций (т. 1, л. д. 148).

В тоже время данный вывод суда не привел к неправильному рассмотрению дела, поскольку в любом случае препятствием выкупу спорного имущества явилось наличие права оперативного управления правопредшественника арендодателя - ФГБНУ "КОСП", которое (право) существовало до принятия Закона N 159-ФЗ и заключения договора аренды с обществом от 05.06.2009 N 131.

Довод кассационной жалобы общества о том, что право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано только в 2018 году, то есть после принятия Закона N 159-ФЗ, изучен коллегией и отклонен.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П (пункт 4), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, - не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права оперативного управления при реорганизации ФГБНУ "КОСП" в форме присоединения к ФГБНУ "Научно-исследовательский институт пчеловодства" (переименованного в ФГБНУ "ФНЦ пчеловодства") и создание в результате присоединения ФГБНУ "ФНЦ пчеловодства" (учреждения) как правопреемника арендодателя не свидетельствует об отсутствии у последнего права оперативного управления до дня государственной регистрации данного права, поскольку в силу выраженной в пункте 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22 правовой позиции вещное право на недвижимое имущество переходит к возникшему в результате реорганизации юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-42291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин