Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф08-7905/23 по делу N А32-43797/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 г.

Дело N А32-43797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Завод "Измет"" (ИНН 2306000795, ОГРН 1022301124097) - Алехиной Т.В. (доверенность от 08.09.2022), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-43797/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод "Измет"" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0302004:114 с 17.06.2010 по 31.12.2021 в размере 26 647 057 рублей 41 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2010 по 09.12.2021 в размере 13 277 978 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 21.06.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу департамента взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0302004:114 с 06.08.2019 по 31.12.2021 в размере 1 976 100 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 по 09.12.2021 в размере 140 291 рубля 19 копеек. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 582 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано в связи с применением иной ставки арендной платы и исковой давности.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы не согласен с применением судами исковой давности в отношении части периода взыскания. Суды пришли к ошибочному выводу о необходимости применения для расчета неосновательного обогащения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости в связи со злоупотреблением ответчиком принадлежащим ему правом. Поскольку у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ в отношении спорного земельного участка, обременение не зарегистрировано, применение названной ставки неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам применимого законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 34 548 кв. м (кадастровый номер 23:42:0302004:114). Земельный участок расположен по адресу:

Краснодарский край, р-н Ейский, г. Ейск, ул. Мичурина, 16, вид разрешенного использования - производственная база. В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:77, сведения о зарегистрированных обременениях в отношении участка отсутствуют (т. 1, л. д. 29 - 41).

ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 31.08.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:114, по результатам которого составлен акт N 538. Установлено, что земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов. На спорном земельном участке расположены здания и сооружения - производственные цеха, склады, здание кузницы, кислородная станция, котельная, магазин, принадлежащие на праве собственности ответчику (т. 1, л. д. 9 - 13).

Департамент направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2020 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 17 - 27).

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу приведенной нормы, а также положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

На основании пункта 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 121) арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса (статьи 1 и 65). Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что государственный акт серии КК-2 N 411-000173 от 13.08.1996 подтверждал предоставление АОЗТ "Измет" земельного участка площадью 3,62 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы города Ейска от 23.04.1999 N 1215 данный земельный участок предоставлен в аренду АОЗТ ПКК "Измет" сроком на 49 лет.

Администрация города Ейска и АОЗТ ПКК "Измет" заключили договор от 02.09.1999 N 277 в отношении земельного участка площадью 34 895 кв. м по ул. Мичурина, 6, под производственную базу. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:42:0302004:0077, проведена государственная регистрация права аренды (т. 1, л. д. 47 - 60).

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 10.02.2023 N 18 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302004:114 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:0077, ранее предоставленному в аренду обществу (т. 1, л. д. 99 - 143).

С учетом названных обстоятельств образования спорного участка, а также положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации"", статей 4, 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения", суды сделали правильный вывод о том, что общество обладает правом вносить плату за использование спорного земельного участка исходя из ставки в размере 1,5% от его кадастровой стоимости.

Кроме того, при производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности (т. 1, л. д. 61).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 данного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом названного заявления ответчика суды пришли к правильному выводу о том, что департамент пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с 17.06.2010 по 05.08.2019 включительно. Данное обстоятельство послужило основанием для частичного удовлетворения иска (о взыскании платы за использование участка) с 06.08.2019 по 31.12.2021. Пропуск срока исковой давности по части требования о взыскании неосновательного обогащения суды также учитывали при частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов (по состоянию на 09.12.2021).

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Ссылаясь на отсутствие оснований для применения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, департамент не учитывает положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, установленные обстоятельства образования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:114, на котором находятся объекты общества (т. 1, л. д. 42, 79, 80), из земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:0077, ранее предоставленного в аренду обществу при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Вопрос о государственной регистрации обременения участка может быть разрешен в самостоятельном порядке. Суд округа также учитывает, что общество не оспаривает квалификацию заявленных департаментом требований (т. 1, л. д. 147 - 150). Выводы судов о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных департаментом требований основаны на представленных в дело доказательствах.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-43797/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо