Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф08-8329/23 по делу N А32-38261/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 г.

Дело N А32-38261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, от истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) - Ананьиной Я.Л. (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" (ОГРН 1092311000418, ИНН 2311114861), третьего лица - акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-38261/2022, установил следующее.

ПАО "НК "Роснефть"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Бизнеспартнер (далее - общество) о взыскании 1 023 тыс. рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева".

Решением от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 462 500 рублей неустойки, а также 10 502 рубля 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истцом при расчете количества дней сверхнормативного пользования не учтено, что с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Поданная компанией апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Компания обжаловала указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, судом неверно истолкованы и применены правила статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила установленные частью 6 статьи 62 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не применимы к спорным правоотношениям, поскольку устанавливают правила ответственности грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком, тогда как иск заявлен в рамках отношений по поставке нефтепродуктов поставщиком к покупателю. Данные контррасчета ответчика подтверждают данные расчета истца, расхождений по датам прибытия и уборки вагонов в представленных ответчиком материалах нет. Алгоритм расчета времени простоя с времени подачи под выгрузку по время окончания грузовой операции, предложенный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку договорными условиями установлен срок оборота вагонов на станции назначения, а не время нахождения у грузополучателей вагонов под отдельными грузовыми операциями.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов компании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключено генеральное соглашение от 06.03.2017 N 100017/01371Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" от 19.04.2016 (далее - Правила торгов).

В соответствии с условиями Правил торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов). Неполные сутки считаются полными.

Согласно пункту 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку - в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Кроме того, обществом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2014 N 3/2, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю горюче-смазочные материалы.

В 2021 - 2022 годах компанией по договору осуществлена поставка нефтепродуктов обществу, товар направлен железнодорожным транспортом по грузовой разнарядкам в адрес грузополучателя - третьего лица в вагонах-цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, компания направила обществу претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

По расчетам компании сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 1 023 тыс. рублей.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 210, 329, 330, 406, 506 и 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 N 374.

Проанализировав первичные документы, суд установил, что третье лицо (грузополучатель) после разгрузки спорных вагонов надлежащим образом и в предусмотренный срок уведомило начальника железнодорожной станции "Выселки" СКЖД о завершении грузовой операции и готовности к передаче порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции не согласился с ним в части определения момента окончания использования вагонов грузополучателем и произвел перерасчет, согласно которому сумма неустойки составила 462 500 рублей.

Суд отметил, что с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и готовности к возврату вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец) в силу статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов согласно пункту 50 и пункту 51 Правил N 374.

С момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции и уведомления о готовности к передаче вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных законным владельцем вагонов, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Несогласие компании с судебными актами основано на том, что в памятках приемосдатчика имеются расхождения между датой уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и датой уборки вагонов. При этом пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов определяет срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. По мнению заявителя, спорные правоотношения возникли из договора поставки, а не перевозки в связи с чем такое согласование является допустимым, а нормы, регламентирующие правила железнодорожных перевозок неприменимы к таким правоотношениям.

Вместе с тем суды правомерно исходили из того, что при поставке груза железнодорожным транспортом не могут быть проигнорированы императивные правила, установленные, в том числе, на случай подачи - уборки вагонов, в связи с чем отсутствуют основания вменения в обязанность грузополучателю действий, которые в силу таких правил он не может совершить, а соответственно, и вменения обществу ответственности за просрочку, которая возникла не по его вине и не по вине грузополучателя.

В исследованных судами уведомлениях о завершении грузовой операции имеются отметки о совершении грузополучателем действий по выгрузке, очистке, проверке и пр. вагонов, а также отсутствии в АС ЭТРАН накладной на отправку порожних вагонов, ввиду чего вагоны не могут быть отправлены перевозчиком. Памятки приемосдатчика подтверждают, что вагоны приняты перевозчиком без замечаний. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания полагать, что задержка вагонов после направления грузополучателем уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке вызвана противоправными действиями грузополучателя и общества. Обратное компания не доказала.

Произведя расчет сверхнормативного времени использования цистерн по приведенным правилам (по момент подачи грузополучателем уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке), суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Между тем, определяя сверхнормативное время использования цистерн, суд не мотивировал неприменение в расчете процитированных им положений пунктов 06.19.2 и 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов в части отсчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и принятия при расчете неполных суток за полные.

Так, например, суд указал, что вагон-цистерна N 55947519 прибыл на станцию назначения Выселки 02.10.2021. Приняв во внимание уведомление о завершении грузовой операции N 460 от 06.10.2021 в 7 часов 26 минут соответствующего дня, суд пришел к выводу, что сверхнормативный простой составил 1 день.

Однако согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной данный вагон прибыл на станцию назначения 01.10.2021, а согласно памятке приемосдатчика подан под выгрузку в 9 часов 20 минут 02.10.2021.

Следовательно, при расчете по пункту 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов, течение срока использования цистерны грузополучателем начинается в 00 часов 00 минут 02.10.2021 и завершается 06.10.2021 в 23 часа 59 минут. При этом нормативный срок использования цистерны, равный 2 суткам, приходится на 2 и 3 октября 2021 года, а 4, 5 и 6 октября использование цистерны осуществлялось сверх установленного нормативного срока. Таким образом, вывод суда о длительности сверхнормативного простоя в течение 1 дня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Мотивировка исключения остальных суток из периода простоя судом не приведена. Суд обосновал только принятие за окончание простоя даты подачи уведомления перевозчику о завершении грузовой операции, но не указал причины неприменения условий договора о начале расчетного периода и принятии неполных суток за полные.

Подобное несоответствие выводов суда о периоде простоя фактическим обстоятельствам дела допущено и в отношении иных вагонов-цистерн.

При изложенных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания полагать законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о периоде простоя и размере неустойки, подлежащей взысканию с общества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью правильного установления при новом рассмотрении дела всех значимых для разрешения спора обстоятельств, в том числе относительно периода сверхнормативного использования цистерн обществом, проверки расчетов сторон, и принятия по делу законного и обоснованного решения по результатам оценки всех доводов и представленных доказательств с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-38261/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова