Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-7435/23 по делу N А32-55177/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-55177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" - Попова К.С. (доверенность от 27.10.2022), Удилова В.В. (доверенность от 02.12.2022), от заинтересованного лица - Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Верхотуровой А.Ю. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А32-55177/2022, установил следующее. 08 сентября 2023 года

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене ответа (отказа) управления от 31.08.2022 N 12/7-45264.

Решением от 10.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявленного предприятием требования. Решение суда мотивировано отсутствием предусмотренной частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным оспариваемого предприятием ответа (отказа) управления от 31.08.2022 N 12/7-45264.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.06.2023 отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении заявленного требования. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что отказ управления в предоставлении предприятию запрошенных сведений нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку препятствует надлежащему исполнению последним условий публичного договора поставки тепловой энергии, в том числе корректному расчету и получению платы за оказываемую коммунальную услугу по теплоснабжению.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.06.2023, оставить в силе решение суда от 10.04.2023, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела. По мнению управления, отказ в предоставлении запрошенных предприятием сведений основан на нормах действующего законодательства и учитывает интересы граждан, чьи персональные данные запрашивались и согласие на представление которых, отсутствует; управлением ведется личностный (по фамилии, имени и отчеству в алфавитном порядке), а не адресный учет граждан, зарегистрированных по месту пребывания или жительства; результатом государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации является выдача адресной справки, которая в силу приложения N 11 к Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденному приказом МВД России от 16.09.2021 N 680 (далее - Административный регламент), является информацией о месте проживания (пребывания) гражданина, а не наоборот.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно является законным и обоснованным. Предприятие указало, что в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги, а также реализации защиты прав и экономических интересов ресурсоснабжающей организации по вопросу получения платы за оказанные услуги, заявителю необходимы указанные в запросе сведения (фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, серии и номера документов, удостоверяющих личность зарегистрированных лиц в жилых помещениях в городе Сочи, в которые предприятие предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению) относительно поименованных в запросе адресов помещений/квартир, в которых предприятием оказываются коммунальные услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления, поддержав доводы кассационной жалобы, на вопрос суда пояснил, что запрос предприятием направлен для представления персональных данных на лиц, зарегистрированных на 12 795 адресах.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и на вопрос суда пояснил, что предприятие не обращалось, в частности, в управляющие организации за получением персональных данных абонентов - физических лиц, являющихся стороной договоров по поставке тепловой энергии.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в управление с заявлением о предоставлении, согласно прилагаемому списку адресов, данных потребителей коммунальных услуг, а именно: фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, серии и номера документов, удостоверяющих личность зарегистрированных лиц в жилых помещениях в городе Сочи, в которые предприятие предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению (согласно приложению, к заявлению приложен список адресов с указанием размера долга в формате exel на компакт-диске).

Письмом от 31.08.2022 (исх N 12/7-45264) управление сообщило предприятию о невозможности представить запрошенную им информацию о наличии (отсутствии) лиц, зарегистрированных по указанным предприятием адресам. Как следует из направленного предприятию ответа управления, представление адресно-справочной информации физическим и юридическим лицам по их запросам, в порядке, определенном Административным регламентом, осуществляется МВД России с учетом законодательства Российской Федерации в области персональных данных в виде соответствующей адресной справки в отношении конкретного гражданина, а не о зарегистрированных гражданах в конкретном жилом помещении. При этом управление проинформировало предприятие, что ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений из них на МВД России не возложено; в настоящее время предоставление информации о фактической численности и дислокации лиц, постоянно проживающих в многоквартирных домах возможно только организацией, которая ведет учет таких лиц.

Не согласившись с указанным ответом управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно общедоступным сведениям Роскомнадзора на интернет-сайте https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/), предприятие является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, являющихся стороной публичного договора по поставке тепловой энергии, следовательно, вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на их обработку. В случае если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (части 4, 5 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет, в том числе, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, адресно-справочную работу. Указанные полномочия также осуществляются территориальными органами МВД России на районном уровне, согласно подпункту 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 N 355.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о полиции, информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) МВД России ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащий в себе информацию о гражданах, состоящих на регистрационном учете по месту жительства (пребывания).

Согласно пункту 4 статьи 2, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу.

Предоставление адресно-справочной информации осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента, согласно пункту 64 которого основанием для начала административной процедуры является подача заявителем лично в подразделение по вопросам миграции заявления о предоставлении адресно-справочной информации на бумажном носителе и необходимых документов, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по данному делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 4 приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 23.03.2015 N 89/204/пр, подпунктом 32 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, статьями 2, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органами МВД России осуществляется учет и хранение сведений о гражданах Российской Федерации, а не о местах их пребывания или жительства.

Суд первой инстанции установил несоответствии представленной предприятием формы заявления положениям Административного регламента, согласно приложению N 2 которого в заявлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) в именительном падеже, дата и место рождения (при наличии) гражданина Российской Федерации. Документально данный вывод предприятие не опровергло.

Учитывая положения Закона о полиции, Административного регламента, суд первой инстанции правильно указал, что в системе МВД России ведется личностный, а не адресный учет граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту пребывания или месту жительства на территории Российской Федерации (по фамилии, имени, отчеству в алфавитном порядке), порядок предоставления адресной справки на адрес не предусмотрен.

Суд первой инстанции установил, что предприятие не представило в материалы дела доказательства об имеющейся у органов внутренних дел обязанности по предоставлению информации о лицах, зарегистрированных на указанных в запросе адресах. В соответствии с Административным регламентом картотека адресно-справочной работы управления сформирована пофамильно, независимо от места регистрации. Иной порядок систематизации, учета и предоставления информации при исполнении государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая установленную по данному делу совокупность обстоятельств, сделал правильный вывод об отсутствии у управления полномочий по обработке запроса о зарегистрированных лицах по адресам, указанным в запросе предприятия и законности оспариваемого предприятием ответа (отказа) управления.

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленное предприятием требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ресурсоснабжающей организации, осуществлявшей поставку коммунальной услуги должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также сведения, необходимые для осуществления предприятием своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора поставки тепловой энергии, в целях реализации защиты прав и экономических интересов ресурсоснабжающей организации по вопросу получения платы за оказанные услуги, соответственно предприятие имеет право запрашивать и получать сведения, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством. При этом суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с выводом суда первой инстанции (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об отсутствии, в данном случае, у управления полномочий по обработке запроса о зарегистрированных лицах по адресам, указанным в запросе предприятия и несоответствии направленного предприятием запроса положениям Административного регламента.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А32-55177/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-55177/2022 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А32-55177/2022, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников