Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф08-9515/23 по делу N А32-21376/2016

г. Краснодар

11 сентября 2023 г.

Дело N А32-21376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ширина Никиты Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-21376/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ейская мануфактура" (далее - должник) Ширин Никита Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Перекрест Г.Б., выразившиеся в неустановлении контролирующих должника лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023, в принятии заявления отказано. Заявление возвращено.

В кассационной жалобе Ширин Н.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, рассмотреть жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего по существу. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц действовал непрофессионально и недобросовестно; не определил весь круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, что привело к увеличению размера ответственности заявителя; судебные инстанции необоснованно квалифицировали жалобу заявителя в качестве заявления о разрешении разногласий.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 20.04.2017 ООО "Ейская мануфактура" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перекрест Г.Б. (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017 N 76.

Определением суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением суда округа от 21.10.2022 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам должника Моисейкин Александр Александрович и Ширин Никита Геннадьевич, в части требований к Царникаль Елене Ростиславовне отказано. С Моисейкина А.А. и Ширина Н.Г. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 219 168 633 рубля 68 копеек.

Полагая, что конкурсный управляющий не определил весь круг контролирующих должника лиц, чьи действия привели к банкротству должника, что повлекло причинение убытков кредиторам и лицам привлеченным к субсидиарной ответственности в части увеличения размера их ответственности, Ширин Н.Г. обратился с соответствующей жалобой.

Суды квалифицировали указанную жалобу как ходатайство о привлечении к участию в уже рассмотренном обособленном споре нового участника, т.е. о разногласиях в части определения круга участников процесса и отказали в принятии жалобы к производству на основании пункта 3 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, могут защитить свои права и законные интересы путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Интересы должника и кредиторов считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), при этом он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Указанную обязанность конкурсный управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Невыполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для признания его бездействия незаконным.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 305-ЭС22-15431, соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника в силу положений абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве невозможно без активного участия конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнению обязанности подавать заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, привлечению их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оспариванию сделок, совершенных должником в период подозрительности.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о банкротстве участие контролирующего лица в деле о банкротстве обусловлено предоставлением ему возможности принимать участие в решении таких вопросов, которые могут повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Перекрест Г.Б., Ширин Н.Г. сослался на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом определил круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, необоснованно исключив из него Авдеева Д.В., Мартышиной А.В., ООО "Ейская мануфактура" (ОГРН 5077746414180), действия которых повлекли объективное банкротство общества.

Таким образом, предметом рассмотрения явилась жалоба Ширина Н.Г. на неправомерные действия конкурсного управляющего в части неверного определения круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, что повлекло, по мнению заявителя, нарушение прав и законных интересов контролирующего должника лица.

В силу части 1 статьи 133 Кодекса задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Cудами первой и апелляционной инстанций неверно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленного требования, как следствие, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, свидетельствующие о совершении/несовершении конкурсным управляющим незаконных действий (бездействия), повлекших уменьшение конкурсной массы общества и, соответственно, потенциальное увеличение размера субсидиарной ответственности Ширина Н.Г., неправильно применены нормы права.

Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса), определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую оценку, исследовать и установить обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому обособленному спору (жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего), правильно определить субъектный состав, а также нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-21376/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник