Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф08-6319/23 по делу N А15-3333/2022

г. Краснодар

11 сентября 2023 г.

Дело N А15-3333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод фильтрующего оборудования" (ИНН 0548005414, ОГРН 1110548000155), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод фильтрующего оборудования" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А15-3333/2022, установил следующее.

ООО "Завод фильтрующего оборудования" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление) об установлении сервитута с указанными в прилагаемой схеме от 28.11.2022 (заключение специалиста от 30.11.2022 N 123/1) расположения земельного участка координатными точками на кадастровом плане территории сроком на 5 лет для прохода (подъезда) к объектам недвижимости производственного характера, принадлежащим обществу, расположенного на земельном участке производственного назначения с кадастровым номером 05:49:000047:163, принадлежащем Российской Федерации в границах характерных точек с координатами, указанными в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с правовым режимом (назначением) сервитута: обеспечение круглосуточного беспрепятственного проезда и прохода по части земельного участка, об установлении платы за пользование сервитутом в размере 15 319 рублей в год в течение 5 лет и установлении получателем платы бюджет Российской Федерации, возложении обязанности заключить договор о сервитуте с обществом и зарегистрировать его в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (далее - Росреестр РД) (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Росреестр РД и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД).

Решением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2023 (с учетом исправительного определения от 07.08.2023), в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании, назначенном на 22.03.2023 в 10 часов 20 минут, посредством системы веб-конференции, однако в назначенное время не осуществил подключение к судебному заседанию посредством онлайн-связи и не уведомил представителя общества об отложении/перерыве в судебном заседании, а также о движении дела, ограничив общество в доступе к правосудию. Отказав в удовлетворении исковых требований по существу, суды не учли, что у общества отсутствует иная возможность использования объектов недвижимости и доступа к ним, кроме как через указанный земельный участок. У общества отсутствует возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, Росреестр РД, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 13 утвержденного 28.04.1992 Плана приватизации государственного имущества Дагестанского завода фильтрующего оборудования (далее - План приватизации) на балансе завода находились незавершенные строительством объекты, в том числе склад для хранения материалов и комплектующих изделий, для доступа к которому общество просит установить сервитут на земельный участок. На указанный склад составлен технический паспорт 16.06.2016, согласно которому данный объект окончен строительством в 1983 году.

АООТ "Фильтрующее оборудование" (правопреемник Дагестанского завода фильтрующего оборудования) выдано свидетельство от 06.09.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5,6 га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.12.2022 ОАО "Дагестанский завод фильтрующего оборудования" 27.05.2011 преобразовано в общество.

Распоряжением управления от 22.12.2015 N 439-р в кадастровом квартале 05:49:000047 образован земельный участок площадью 5 845 кв. м (земли населенных пунктов) под зданием склада и столовой общества, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Каспийская, 3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2016 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000047:163 площадью 5 845 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, 3, категория земель: земли населенных пунктов - под принадлежащими обществу зданием склада и столовой (далее - спорный земельный участок).

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.03.2016 N 84, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду спорный земельный сроком на 49 лет. Договор аренды от 15.05.2016 N 84 зарегистрирован в установленном порядке 14.06.2016.

Соглашением сторон от 20.12.2016 договор аренды от 15.05.2016 N 84 расторгнут, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Как указано в заключении специалиста от 30.11.2022 N 123/1, соразмерная плата за сервитут с учетом устанавливаемой под него площади земельного участка в размере 3 293 кв. м, в том числе земли промышленного назначения - 1 786 кв. м, сельскохозяйственного назначения - 1 507 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, составляет 51 992 рубля в год. Подъезд и использование земельного участка с кадастровым номером 05:49:000047:163 площадью 5 845 кв. м возможно со стороны передней межи - где и расположен проезд (дорога). С трех остальных сторон участок ограничен землями соседних землепользователей. В данном случае расположение сервитута принято с учетом фактически имеющихся ворот (въезда) на территорию спорного земельного участка.

Письмом от 22.09.2021 N 05-АУ/2644 управление отказало обществу в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка.

Со ссылкой на отсутствие у общества возможности постоянного прохода (проезда) к нежилому зданию (литера И), принадлежащему ему на праве собственности в связи с приватизацией государственного имущества Дагестанского завода фильтрующего оборудования, а также полагая, что единственной возможностью обеспечить постоянный проход (проезд) к нежилому зданию (литера И) и обеспечить нужды общества как собственника недвижимости без установления сервитута, через земельный участок с кадастровым номером 05:49:000047:163 невозможно, общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, а также учитывая, что за управлением какие-либо права в отношении нежилого здания литера И не зарегистрированы, установив, что управление не претендует на нежилое здание литера И, суды сделали обоснованный вывод о том, что поскольку нежилое здание литера И включено в план приватизации государственного имущества Дагестанского завода фильтрующего оборудования и передано обществу, то общество с даты его государственной регистрации (31.05.1993) в качестве юридического лица является собственником нежилого здания литера И.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.23, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Как указывает управление, после расторжения договора аренды от 15.05.2016 N 4 общество пользовалось спорным земельным участком безвозмездно и управление никогда не препятствовало и не препятствует обществу в пользовании спорным земельным участком для прохода (проезда) к нежилому зданию литера И.

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество в судебном заседании суда первой инстанции указало, что фактически проход (проезд) к объектам недвижимости общества закрыт не управлением, а ООО "Велка", установившим замок на воротах.

Таким образом, суды верно отметили, что управление не препятствует доступу общества к принадлежащему ему нежилому зданию литера И по спорному земельному участку; общество не представило доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования спорным земельным участком.

Кроме того, при наличии препятствий со стороны ООО "Велка" в проходе (проезде) к нежилому зданию литера И общество не лишено возможности обратиться к ООО "Велка" с самостоятельными исковыми требованиями.

Суды также отметили, что поскольку общество является собственником нежилого здания литера И, расположенного на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, то общество, как собственник объекта недвижимости в силу 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителя общества, в назначенном на 22.03.2023 на 10 часов 20 минут судебном заседании не осуществлял подключение к судебному заседанию посредством онлайн-связи и не уведомил представителя общества об отложении/перерыве в судебном заседании, а также о движении дела, ограничив общество в доступе к правосудию, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно полученному судом округа на его запрос письму непубличного акционерного общества "Право.ру" от 25.07.2023 N 188, работа сервисов ПК "Электронное правосудие", в том числе работа функциональности проведения онлайн-заседаний, 22.03.2023 производилась в штатном режиме. Онлайн-заседание Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А15-3333/2022 от 22.03.2023 в 10 часов 20 минут запущено с учетной записи it@16aas.arbitr.ru 22.03.2023 в 10:32:26 МСК, завершено с той же учетной записи 22.03.2023 в 19:10:03 МСК. К заседанию выполнены подключения с учетной записи it@16aas.arbitr.ru 22.03.2023 в 10:34:50 МСК, а также с учетной записи Омарова Омара Магомедовича (zfo@mail.ru) 22.03.2023 в 11:13:43 МСК.

Таким образом, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществил подключение к судебному заседанию посредством онлайн-связи, обеспечив представителю общества возможность участия в судебном заседании, однако в установленное время представитель общества не подключился к онлайн-заседанию.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А15-3333/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова