Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6207-03 Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу является необоснованным, поскольку согласно почтовому штемпелю она своевременно поступила в почтовый орган по месту нахождения адресата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6207-03

Общество с ограниченной ответственностью "Махагон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, Минфину РФ в лице ГУФК, МНС РФ и третьему лицу ЗАО "ЭНПИ Юркон" о взыскании убытков в размере 1885275 руб., причиненных в результате незаконных действий государственного органа.

Решением от 12.05.03 г. по делу N А40-48415/02-120-370 в пользу ООО "Махагон" с МНС РФ за счет казны РФ взыскано 1469008 руб. 08 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 24.06.03 г. по делу N А40-48415/02-120-370 на основании п. 1 п.п. 3 ст. 264 АПК РФ заявителю - Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - возвращена его апелляционная жалоба на решение суда от 12.05.03 г.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Инспекция МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, не согласившись с данным судебным актом, обжаловало его в кассационном порядке. Налоговый орган полагает, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок на обжалование решения суда в апелляционную инстанцию пропущен не был.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, суд находит их обоснованными, в связи с чем обжалуемый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от 11.06.03 г. N 05-13-02/8039 поступила в Арбитражный суд г. Москвы 19.06.03 г. почтовым отправлением N 5532.

Суд апелляционной инстанции, возвращая поступившую жалобу, ошибочно посчитал, что согласно печати почты конверт с жалобой был отправлен в арбитражный суд 18.06.03 г.

Между тем, почтовый штемпель "Почта России Москва 107996 18.06.03" проставлен на оборотной стороне почтового конверта и свидетельствует о дате поступления данного отправления в почтовый орган по месту нахождения адресата.

На лицевой стороне почтового конверта, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г. Москвы (т. 3 л.д. 109), имеется оттиск штемпеля почты - "Почта России Москва 129110 11.06.03".

Решение суда по делу от 12.05.03 г. изготовлено в полном объеме 16.05.03 г.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была подана налоговым органом в сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством, а поэтому основания для ее возврата, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в соответствии со ст. 258 АПК РФ подлежит направлению для рассмотрения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 284-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции от 24.06.2003 по делу N А40-48415/02-120-370 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.