Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6208-03 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность окончания исполнительного производства в связи с достижением между взыскателем и должником соглашения об изменении способа исполнения и заменой одного обязательства новым обязательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6208-03

ОАО АБ "Империал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по г.Москве по исполнению решений арбитражных судов особым исполнительным производствам Бурмакова И.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Бурмков И.Ю.) от 21.04.03 и обязании этого лица вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В качестве заинтересованного лица в дело вступило ГП РВО "Зарубежнефть".

Решением от 07.05.03 оспариваемый акт признан недействительным. При этом арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя Бурмакова И.Ю. вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.03 решение отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 04.07.03 в кассационной жалобе ОАО АБ "Империал" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции нормы права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ГП РВО "Зарубежнефть" возражало против содержащихся в ней доводов.

Судебным приставом-исполнителем Бурмаковым И.Ю. отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО АБ "Империал" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Бурмаков И.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Представитель ГП РВО "Зарубежнефть" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов кассационной жалобы объяснил что они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность постановления от 04.07.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО АБ "Империал" обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое мотивировано тем, что между ним и ГП РВО "Зарубежнефть" (взыскатель) заключен договор от 31.01.02 N 19-05/27 об ином способе исполнения судебного акта и соглашения о прекращении обязательств посредством реструктуризации задолженности от 01.03.01.

Заявитель ссылался на то, что названные обстоятельства являются новацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурмакова И.Ю. от 21.04.03 в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован тем, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит норм, регулирующих прекращение обязательств в результате заключения между взыскателем и должником соглашения об изменении способа исполнения и заменой одного обязательства новым обязательством.

Арбитражный суд первой инстанции с этим доводом не согласился, что послужило основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Бурмакова И.Ю. является незаконным, арбитражным судом апелляционной инстанции признан неправомерным.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции, сославшись на подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении ОАО АБ "Империал" своих обязательств перед ГП РВО "Зарубежнефть" при обращении в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства не представлено. Следовательно, правовые основания для удовлетворения названного заявления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и нормативные правовые акты на которые в обоснование доводов, содержащихся в кассационной жалобе, сослалось ОАО АБ "Империал".

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16117/03-72-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.