Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф08-8691/23 по делу N А63-3006/2022

г. Краснодар

13 сентября 2023 г.

Дело N А63-3006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Меньшиковой Е.П. (доверенность от 25.11.2022) и Пивоваровой А.А. (доверенность от 28.08.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Брусенского Руслана Владимировича (ИНН 263400254866, ОГРНИП 312265135900012) - Булахова Р.В. (доверенность от 19.09.2022), от третьего лица - акционерного общества "Горэлектросеть" - Черкисенко Е.Н. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица - товарищества собственников жилья "Подкова", извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенского Руслана Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А63-3006/2022, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брусенскому Руслану Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 067 007 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Горэлектросеть".

Решением от 26.08.2022 иск удовлетворен полностью.

Определением от 19.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Подкова" (далее - товарищество).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 решение от 26.08.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что представителями общества проведена проверка спорного нежилого помещения за пределами границ балансовой принадлежности электрических сетей, то есть проверка внутридомовых сетей, не являющихся зоной ответственности сетевой организации. Проверка проводилась в отсутствие предпринимателя и представителя товарищества, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.12.2021 N 33 не содержит подписи предпринимателя или представителя товарищества либо доказательств отказа от подписи в акте. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.12.2021 N 33 не может считаться относимым и допустимым доказательством по делу. Нежилое помещение предпринимателя входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 456/2. Ответчик заключил с товариществом договор от 20.05.2010 N 9 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами, в том числе предоставление электрической энергии. Оплата за потребленную электроэнергию на сумму 48 685 рублей 49 копеек произведена ответчиком товариществу в полном объеме. При расчете объема бездоговорного потребления истцом применена длительная допустимая токовая нагрузка 46А. Суды не исследовали вопрос о наличии оснований для использования показаний прибора учета в силу императивно установленного порядка исчисления объема бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить ответственность, если установит, что подлежащая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Среднемесячное потребление электрической энергии ответчиком за один год составило 3 695,52 кВт. Таким образом, превышение рассчитанного размера ответственности и объема бездоговорного потребления в соотношении с объемом фактического потребления является несоразмерным.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при проведении представителями общества проверки средств учета и режима электропотребления на объекте предпринимателя - нежилое помещение (оружейный магазин "Хантер"), расположенном по адресу:

г. Ставрополь, ул. Ленина, 456/2, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в период с 11.12.2020 по 10.12.2021.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.12.2021 N 33 (далее - акт).

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту согласно расчету истца составила 2 067 007 рублей 62 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости потребленной в отсутствие договора электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего безучетное потребление; лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений N 442, в редакции, действующей на дату обнаружения самовольного подключения).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел спорный акт надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктам 177, 178 Основных положений N 442 и признал доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Отклоняя ссылку ответчика на заключенный с товариществом договор от 20.05.2010 N 9 и произведенные в соответствии с этим договором оплаты на сумму 48 685 рублей 49 копеек, апелляционный суд указал на следующее.

Товарищество и общество заключили договор энергоснабжения от 01.09.2010 N 610978, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель (товарищество) обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 названного договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, следовательно в рамках указанного договора осуществляется поставка электроэнергии в жилые помещения дома. Точки поставки определены в приложении N 4 к договору от 01.09.2010 N 610978 (жилой дом и парковка). Поставка электрической энергии осуществляется по тарифу для группы "население", в то время как предприниматель относится к категории "прочие потребители".

Апелляционный суд отметил, что оплата за электроснабжение нежилых помещений с учетом абзаца 5 пункта 6 Правил N 354 производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения, при его отсутствии - расчетным способом. Кроме того, договор от 20.05.2010 N 9 между предпринимателем и товариществом имеет иной предмет регулирований правоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2020 N 423-О высказывал позицию по поводу оплаты коммунальных ресурсов, получаемых потребителями в бездоговорном порядке, применительно к абзацу 5 пункта 6 Правил N 354, согласно которому в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из указанного определения следует, что приведенное положение направлено на реализацию статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не только в защиту добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций от недобросовестного бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, но и на стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное (самовольное) потребление, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения, при его отсутствии - расчетным способом и не подлежит включению в счета, выставляемые товариществом.

При этом установленный пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 порядок расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении в данном случае образует опровержимую презумпцию, поскольку основан на расчете максимально возможного объема потребления. Если же собственник нежилого помещения в состоянии иным способом относимыми и допустимыми доказательствами обосновать фактический объем потребления, то таковой может быть принят во внимание (например, нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом потребителю предоставлено право доказать иной объем потребления электроэнергии. Однако предприниматель такие доказательства не представил. Ссылка его на показания прибора учета не может быть принята во внимание, поскольку доказательств принятия прибора учета к расчетам предприниматель не представил.

Довод предпринимателя о неправильности расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии ввиду использования истцом допустимой токовой нагрузки 46 А вместо используемой истцом 40 А, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит технической документации о технологическом присоединении жилого дома, в котором находятся помещения предпринимателя, согласно которой допустимая токовая нагрузка выполнена в соответствии с ГОСТом 31996-22012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1, 3 кВ. Общие технические условия".

Ссылка предпринимателя на оплату им потребленной электроэнергии в сумме 48 685 рублей 49 копеек также отклонена правильно, поскольку доказательств перечисления указанной суммы истцу предприниматель не представил. ТСЖ "Подкова" также не представило документов, подтверждающих перечисление указанной суммы истцу.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод судов об обоснованности исковых требований подтвержден представленными в дело доказательствами и является правильным,

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей, излишне уплаченная ее часть подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А63-3006/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Брусенскому Руслану Владимировичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2023 N 165.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин