Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6222-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и привлечении заявителя к ответственности за неуплату указанного налога, поскольку заявитель документально подтвердил факт экспорта товара и право на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6222-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.03, оставленным без изменения постановлением от 21.05.03 апелляционной инстанции, признано незаконным (недействительным) решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 10.04.02 за N 09-56-30 о привлечении ООО "ПМА. ШАР. Инк. Лтд." к налоговой ответственности в части начисления НДС за 2-ой квартал 2000 г. в сумме 3092184 руб. и за 4-ый квартал 2000 г. в сумме 3692040 руб., в части неподтверждения обоснованности отнесения к возмещению НДС из бюджета за 4-ый квартал 2000 г. в сумме 168857 руб. 50 коп. как не соответствующее ст. 5 п. 1 "а", ст. 7 п. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и отказано в удовлетворении требования Общества о признании оспариваемого решения ИМНС недействительным в части применения штрафа в сумме 5000 руб. по п. 1 ст. 120 НК РФ.

Производство по делу в части возмещения из бюджета НДС в сумме 6999607 руб. 35 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на необоснованное отнесение на расчеты с бюджетом сумм НДС по работам, выполненным и оплаченным заявителем до оприходования им на счетах бухучета воздушных судов, а также по услугам, не предусмотренным договором. Также считает, что обществом необоснованно применена льгота по НДС по экспортным операциям, поскольку на представленных грузовых накладных отсутствуют отметки таможни о вывозе товара за пределы государств-участников СНГ.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что выполненные работы и оказанные услуги, оплаченные заявителем с учетом НДС, непосредственно связаны с экспортом воздушных судов, а довод о непредставлении грузовых накладных с отметками таможни о вывозе товара противоречит действовавшему в рассматриваемый период Распоряжению ГТК РФ от 24.05.99 N 01-14/615, согласно которому отметка о вывозе товара проставлялась сотрудниками таможни только на грузовых таможенных декларациях.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным сторонами доказательствам, доводам заявленного требования, возражениям на них, правильно применили нормы материального права и сделали обоснованный вывод о том, что НДС в сумме 168857 руб. подлежит возмещению заявителя на основании п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку истцом документально доказан как факт оплаты с учетом НДС работ и услуг по договору от 01.02.00 N 05-723/00 ООО "Аристон-99", по договору с ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" и по договору с ГТК "Россия", так и их связь с экспортом товара. При этом суд правильно указал, что НДС по договору с ООО "Аристон-99" заявлен к возмещению после оприходования воздушного судна, оказанные по договору с ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" услуги предусмотрены п. 4.1.5 договора.

Выводы суда налоговым органом в жалобе не оспариваются, а доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

В остальной части судебные акты не обжалуются и оснований для их отмены не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2003 и постановление от 21.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46214/02-33-548 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу - без удовлетворения.