Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф08-8962/23 по делу N А32-19022/2017

г. Краснодар

13 сентября 2023 г.

Дело N А32-19022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника - Поповой Ирины Геннадьевны (ИНН 231504058302) - Бондаренко Веры Ильиничны, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника - Поповой Ирины Геннадьевны - Бондаренко Веры Ильиничны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А32-19022/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой Ирины Геннадьевны (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен вопрос о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, требования кредиторов признаны удовлетворенными; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Бондаренко Вера Ильинична просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос достаточности имущества для погашения текущих требований, не назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Третьяков Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Поповой Ирины Геннадьевны несостоятельной (банкротом). Определением от 17.05.2018 в отношении Поповой Ирины Геннадьевны введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бондаренко Вера Ильинична. Решением суда от 22.11.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бондаренко В.И.

27 февраля 2023 года в арбитражный суд поступило заявление Завалко Павла Сергеевича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. Определением от 19.04.2023 заявление Завалко Павла Сергеевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов удовлетворено; судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 16.05.2023. Завалко П.С. подано ходатайство о признании требований погашенными.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату проведения судебного заседания требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме. Суд признал требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворенными, и прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Аналогичная норма содержится в статье 113 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, обоснованно исходил из того, что третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Из материалов дела следует, что задолженность перед ФНС России, включенная в реестр, погашена в полном объеме. У Поповой И.Г. имеется задолженность лишь перед одним кредитором - Третьяковым А.А. в размере 189 431 рубля 55 копеек.

От Завалко Павла Сергеевича на специальный счет поступили денежные средства в размере 189 431 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением N 000913 от 05.05.2023. При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве, отсутствовали. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал, что намерение о погашении требований всех кредиторов, включенных в реестр, исполнено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Из отчета финансового управляющего от 28.03.2023 следует, что в собственности должника имеются 2 грузовых автомобиля и 9 иных транспортных средств. Доказательств того, что размер текущих обязательств должника превышает стоимость данного имущества, не представлено. Кроме того, для решения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет значение именно факт погашения реестровых требований. В данном случае, как установлено, такие требования на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу погашены.

Процедура банкротства является крайней и исключительной мерой, подлежащей применению лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отклонения ходатайства и продления процедуры банкротства с учетом возможности защиты прав кредиторов должника вне рамок дела о банкротстве в ином процессуальном порядке.

Суд учитывает также то, что в отзыве на заявление о намерении погасить требования кредиторов финансовый управляющий указывал, что непогашенная часть требований составляет 189 431 рубль 55 копеек; возражений по требованию не имеется (т. 1, л. д. 30). Денежные средства от заявителя поступили в полном объеме, в связи с чем финансовым управляющим осуществлено погашения требований кредитора Третьякова А.А. в размере 189 431 рубля 55 копеек. Финансовый управляющий просил считать реестровые требования погашенными (т. 1, л. д. 41).

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Назначения отдельного судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу не требуется. Судом первой инстанции правомерно назначено судебное заседание по вопросу признания требования погашенными.

Выводы судов соответствуют судебной практике по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 по делу N А76-45297/2020).

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А32-19022/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Ю.О. Резник